Pour les anglais, le Rafale est le meilleur avion de combat

Pour les anglais, le Rafale est le meilleur avion de combat

On pourrait imaginer une bonne blague, mais non… Selon la revue britannique Flight international, qui a testé l’avion de chasse de chez Dassault et en particulier le pilote qui a testé le Rafale, la conclusion est sans appel :

le Rafale est « simplement le meilleur et le plus complet avion de combat sur lequel j’ai volé. Si je devais aller au combat, quelle que soit la mission, contre quiconque, je choisirais sans hésitation le Rafale »

Et il n’y a pas à redire sur la qualité du pilote-testeur, Peter Collins : ancien pilote de la Royal Air Force, il a notamment volé au sein de patrouille acrobatique des Red Arrows.

Sur les blogs du site, le pilote et les rédacteurs en rajoutent une couche, notamment dans un article intitulé : « Rafale beats F-35 & F-22 in Flight International » qui fait débat avec plusieurs dizaines de commentaires.

Ces deux appareils de 5ème génération sont jugés, à cause de leur furtivité, et par rapport au Rafale, trop coûteux et pas assez armés. Le Rafale, comme appareil de 4ème génération, est alors un excellent concurrent, selon le site britannique :

  • C’est la crise et les dépenses du Royaume doivent être revues à la baisse
  • C’est le seul appareil européen à être proposer en version embarquée également
  • Le Rafale a gagné sa définition d’appareil « omnirôle »
  • Le Rafale est : « the Europe’s force-multiplying war-fighter » par excellence

Que d’éloges venant d’Outre-Manche, alors qu’ici les journalistes (non aéronautiques) se gaussent de l’appareil, sans y connaitre rien en aéronautique militaire. Comme je le disait récemment dans cet article, le Rafale est un bon investissement pour n’importe quelle force aérienne, y compris britannique.

Et pour une fois, je suis pleinement d’accord avec nos chers amis anglais !
(Mais ne le dites pas trop fort)

43 COMMENTAIRES

  1. Son article il l’a fait avant ou après être allé au pub ce journaliste anglais ??? Non parce qu’un journaliste aéronautique britannique qui n’encense pas le Typhoon doit avoir un sérieux problème socio-psychologique. Ou alors il a des tendances suicidaires vis à vis de ses codisciples.

  2. les F 22 et F 35 sont supérieurs grace entre autres à leur furtivité, je veux bien mais c’est ignorer que la France a deux modeles de radars qui detectent dejà les B1 B2 et F 117 (radar transhorizon Nostradamus entre autre) meme les Tcheques en ont mis au point et en exportent
    Alors il va falloir y reflechir avant de faire le gros chèque !!

  3. 😥 Avez-vous lu les post en réponse à cette article ?
    Ils ne font pas dans la dentelle. Ils traitent Peter Collins de vendu, de traitre, d’incompétent, de pilote du dimanche… Ils ont du mal à avaler une rafale de couleuvre !

  4. Bonne Année aéronautique 2010 à tous !

    Pourriez-vous me dire si la France avec toute notre technologie (capacité à créer des radars détectant les F22 et F35) et son savoir-faire ( rapport à l’article sur notre trés trés trés bel oiseau : LE RAFALE) aurai ou a envisagé de développer un avion furtif,made in France, pour nos armées ?
    Ps. : ça fait longtemps que je suis plus les affaires et suis également nouveau sur le site.

  5. Jérémy, en dehors de Dassault Aviation qui bosse depuis une dizaine d’années sur une famille d’UAV et d’UCAV furtifs, je crois que la France est quelque peu en panne à ce niveau là. Aéronautiquement parlant bien sûr car ses navires de guerre sont parmis les moins détectables au monde, et son nouveau blindé VBCI a une signature radar et thermique très inférieure à celle qu’il devrait avoir en théorie.

  6. 😉 Je crois savoir que le Rafale a une signature radar très faible et qu’il a des qualités furtives tout à fait remarquables… De toutes les façons, avec les avancées technologiques promises des radars de nouvelles générations, être furtif ne rimera plus à grand chose dans un avenir proche … ❗

  7. Pour rappel les appareils furtifs F 22, F 35 ou discrets comme le rafale, le sont par déviations des ondes radars hors déjà cette technologie a montré ces limites les radars basses fréquences comme au Kosovo et trans-horizon comme le « naustradamus » français qui avait détecté des B2, le problème étant que ces radars sont très volumineux et ne peuvent être embraqués. Et apparemment Thales a réussi il y a peu à mettre au point un radar qui perce à coup sur (c’est pas vraiment sur). La France travail sur le neuron pour ne pas être trop distancé par les USA dans le domaine de la dispersion mais elle travail surtout dans l’absorption des ondes radars par un « écran de plasma ». Le plasma c’est la partie violette d’une flamme, qui aurait la propriété d’absorber tout type d’onde radar, c’est plus long et chers à développer mais certainement plus viable à long terme que la furtivité par dispersion. Rappelons aussi que le Tigre est furtif, donc en cas de guerre on met le rafale face au F 35 et le tigre face au F 22 ;). Enfin il est à noter que la Grande-Bretagne travail sur un bouclier electrojenesaisquoi pour protéger leurs chars, non sans blague. La prochaine étape le croiseur interstellaire.

  8. Les systèmes russes détectent depuis peu tous « furtif »… Ce qui compte maintenant, c l’agilité pour éviter les missiles air-air & pour gagner les dogfights, d’où la recherche de l’hypermanœuvrabilité et de la détection passive longue portée.
    Pour info: le F-22 contrairement aux autres avions à part le B-2, est « furtif » aussi par le fait d’absorber en plus de dévier les ondes radars.
    Pour finir, dans le ciel on ne peut se cacher, et si l’on est peu visible au radar, l’on est pas ni au thermique, ni en visuel et encore moins quand on allume son propre radar!

  9. de toute façon dès qu’ un avion 5 gen ou pas se déplace il sera détecté même à basse vitesse avec les nouveaus radars à impulsions echos sonique dit  » radar DOPPLER » .la furtivité ne sert plus à rien , tu sera détecté par les echos sonores de la vitesse de déplacement .
    furtivité , terminé, poubelle.
    🙄

  10. Le problème du radar a effet Doppler (existant en fait depuis les années 70) c’est son prix. En effet il est nettement plus prohibitif qu’un radar classique. Et en outre sa technologie nécessite souvent un entretien particulier. De ce fait la furtivité nouvelle génération, comme sur les deux chasseurs les plus en pointe au monde, les F-35 et F-22 de Lockheed Martin, reste très appréciable contre des ennemis à capacité défensive limitée.
    Et puis qui serait assez fou aujourd’hui pour militairement chercher des noises à l’US Air Force ??? Franchement pas grand monde…

    😀 😀 😀

  11. bien sûr le rafale est un super avion!!!!un grand merci a cette grande entreprise
    dassault qui est le fleuron de notre
    pays ingénieurs techniciens toutes lespersonnes les plus simples un grand
    merci a tous c’est cela une équipe!!!!!!

  12. Avec nos trois Armées ,Terre ,Mer et Air ,nous n’avons aucune crainte a avoir d’une Guerre même Mondiale!…

    Roger, Ancien Mécanicien d’Armes Aéro dans la Royale.

  13. C’est génial ! je n’ai même pas lu tous vos commentaires tant ils sont enthousiastes dès le début. « pour les anglais c’est le rafale le meilleur avion de combat », pour moi c’est l’avion le meilleur destructeur de climat.
    et c’est ça qui est bien avec les avions de chasse, c’est qu’ils tuent deux fois, une fois en usant du viseur, une deuxième fois en polluant massivement la stratosphère (effet néfaste du C02 multiplié à cette altitude par 2 voire 4, d’après les même anglais d’ailleurs).
    les avions de lignes ne sont pas en reste mais ne tuent qu’une fois. ainsi va la vie, nous on se fait plaisir, eux là bas, dans les régions intertropicale, ils subiront les conséquences du dérèglement climatique en voyant leur agriculture réduite à presque néant, et donc ils mourront, qui a dit qu’on participait activement à un génocide ?
    ce qui est bien c’est qu’apparemment on saura se défendre de ces hordes d’affamés quand ils viendront nous demander des comptes. on leur aura vendu des armes pour qu’ils s’entretuent, nos modes de vie surpolluant fignoleront le travail et pour les quelques survivants il nous restera plein de technologies à leur foutre sur la gueule, on sera triplement gagnant au bas mot.

  14. Et dire qu’il y a encore 5 ans, on ne parlait même pas de CO2.
    Il a fallu que tous ces biens pensant se déplaçant en voiture pour aller au boulot ou en avions pour leurs petits congés et cela depuis des années, prennent enfin conscience que les avions pollus : HEUREUSEMENT QU’ILS SONT LA POUR NOUS LE RAPPELER ET NOUS POLUER NOTRE PASSION !!!

  15. Anecdote qui m’est arrivé il y a quelques mois durant les élections régionales à un meeting : Un « expert » en écologie nous a gentiment expliqué qu’il fallait rapidement revoir notre point de vue sur l’environnement car notre mode de vie polluait grandement la Terre. Pèle-mêle, tout y passait : la voiture, les appareils électroménagers, le transport aérien de masse, la défense nationale, les sacs en plastique,… le type nous tiens le crachoir durant une heure la dessus.

    Et à la fin il repart tranquillement chez lui en 4X4 Mercedes immatriculé à Paris… alors que nous sommes dans la capitale.

    La morale de cette histoire c’est que l’écologie c’est bien mais parfois ça ressemble tout de même à un vrai foutage de gueule.

    Clémenceau disait : « la guerre est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux seuls militaires ». Bah moi Arnaud Lambert je dis ceci : « l’écologie est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux seuls écolos ».
    Bon d’accord j’ai rien innové mais ça soulage un tantinet.

    PS : tout ces web-écolos oublient que leurs PC fonctionnent grâce au nucléaire !!!

    😆 😆 😆

  16. Je ne suis pas militaire, mais vos commentaires sont sympa et pour une fois qu’on apprécier l’expertise militaire française. Quelqu’un pourrait il en dire également sur les avions militaires russe, car les avions américains sont peut être furtifs, mais envahissants sur les écrans, par contre les SU sont inexistants sur les écrans et on ne sait pas grand chose sur les capacités comparativement.

  17. Bonjour Jean,
    Concernant les avions russes, il faut que tu recherches un article sur le F-50 Sukkoi. C’est un projet d’avion russe furtif avec un financement indien je crois. Il ressemble au Raptor américain.
    Sinon il y a quelques temps, une passionnée avait publié un article sur l’aviation russe moderne. Il était fort interéssant mais impossible de me rappeler de la date, de l’auteur, etc.
    Enfin, il n’y a pas que les russes qui se mettent au furtif mais qui ??? Les Chinois (Chengdu J-20, on peut même le visionner en vol).

  18. Ah si les cons pourraient voler, on ne verrait plus le soleil… Le Rafale, un excellent avion, mais de la à dire que c’est le meilleur au monde… Cessez de vous regarder le nombril et jetez un coup d’oeil sur la caca que vous venez de faire… ça vous ramenera à la réalité…

  19. Bonjour « Le Con »,
    Si tu as voulu faire du Audiard c’est raté par contre si tu as voulu faire ton supporter de foot, c’est très bien imite !
    Cordialement

  20. Et les ingénieux planeurs, cons comme icare vous connaissez ? ça m’étonnerait, comment un con pourrait il savoir qu’il l’est lui même? (inutile de lui dire d’ailleurs)
    s’il est vrai que l’écologie est une affaire trop sérieuse pour qu’on la laisse aux seuls écolo (c’est d’ailleurs bien tout l’enjeu de leur organisation politique initiale, ça n’est certainement pas grâce à vous qu’on ira un jour sur mars, je suis émerveillé moi aussi devant l’invention technologique, mais sous prétexte de vivre votre passion ou parce que vous avez vu un écolo rouler en 4X4, ou parce que les vaches pètent, vous vous gratter vos petites couilles et envoyer ballader Romain Bonnet parce qu’il évoque avec un ton certes sarcastique ou provocateur, le problème bien réel, n’en vous déplaise, de la pollution au co2
    messieurs les experts en avions légendaires, aucun de vous n’a pris le temps de répondre intelligemment à sa remarque, vous êtes bien trop préoccupé par savoir ou non si la france, ses avions et son armée, sont les meilleurs. j’ai pas besoin de radar ni d’écrire furtivement pour localiser à12h une escadrille de blaireaux …

    je connais un vaisseau spatial bien plus passionnant et puissant que tous vos avions réunis, c’est la terre, celle qui tourne autour du soleil et erre dans l’espace. celle la vous devriez peut être vous en passionnez aussi, et sans vous prendre non plus pour des dieux, apprendre les rudiments de son pilotage, au lieu de chier dessus au moins une fois par jour et de tirer la chasse comme l’autre abruti tire sur les méchant russes dans top gun. Je dis ça du moins si vous voulez que vos enfants deviennent un jour pilote comme vous n’avez probablement pas pu l’être (trop con peut être?)
    et puisque vous aimez tant les avions de chasse à moins que vous ne l’ayez déjà, pourquoi vous prenez pas votre carte au parti  » pêche, CHASSE, nature et tradition »?
    alors c’est qui qu’a le meilleur avion? hein c’est qui qu’a la plus grosse ? (héhé c moi)
    Alors comme ça on parlait pas de co2 il y a 5 cinq ans, et ce débat t’empêche de vivre ta passion machin truc? et les webecolos savent même pas que leurs ordi fonctionnent grâce au nucléaire? et le cheval blanc d’henry 4, il est de quelle couleur? et la couleur de mes chaussettes vous la connaissez?
    Je trouve que vous volez pas haut pour des types passionnés d’aéronautique, vous seriez des hirondelles au moins j’aurais appris qu’il va bientôt pleuvoir
    je connais des gens, des pilotes, des ingénieurs… passionnés d’avions eux aussi qui heureusement tiennent un autre raisonnement
    Allez les dinosaures patriotes, bon vol! (mais ne piquez pas tout svp, laissez nous du ciel bleu des nuages et les oiseaux)

    Ps Bien qu’elles me semblent du coup aussi fiables qu’un avion sans ailes.merci quand même pour les quelques infos

  21. Bonjour Albatros,
    Ta plaidoirie est vraiment très convainquante certe je te l’accorde nous ne somme pas des saints en ce qui concerne l’écologie et oui la terre est belle surtout vue du ciel (chaque pilote te le confirmera).
    Mais de une, être insultant et grossier n’est pas la solution sachant qu’en venant ici sur ce site, tu te doutes que l’écologie n’est pas le sujet le plus abordé même si nous y pensons tous.
    De là à penser que nous sommes tous des fachos c’est encore plus insultant !!!
    De deux, la technologie dite écolo en matière d’aviation est au stade embryonnaire (déjà en automobile c’est laborieux).
    De trois, nous ne sommes que des passionnés d’avions en tout genre. De guerre oui ça polluent et ça tue mais nous c’est l’objet qui nous intéresse.
    Enfin, nous devons faire attention niveau écologie c’est sur mais tu ne peux pas nous imputer toute la pollution actuelle sachant que c’est le résultat de dizaines d’année même une centaine d’année que l’on vit actuellement.
    Personnellement, j’essaie de faire attention à ce que je consomme (que ce soit en matière d’énergie ou pour les détritus) et j’en fais prendre conscience à mes enfants mais comme je l’ai déjà dis ici c’est la passion qui nous anime et donc si tu ne comprends pas que la réponse à Romain était dans ce sens alors désolé pour toi !!!

    • Merci Mcgrath d’avoir répondu à ce troll écolo-intégriste, car je n’y arrivais pas.

      Ce faire traiter de c## au moins 10 fois, insulter les passionnés que nous sommes, dénigrer tout une histoire de la France et de son économie, et stigmatiser une activité qui en plus fait de nombreux efforts… J’avoue que cela faisait vraiment beaucoup. Surtout que personnellement, je suis dans ma vie quotidienne un fervent citoyen écolo mais pas politiquement écologiste.

      J’ai un moment pensé à effacer ce commentaire, mais je l’ai laissé car il démontre une bonne chose : que ces bien pensants de l’écologie politique sont bien plus insultants, bornés et intolérants que d’autres militants des extrêmes droite ou gauche.

  22. Tout le plaisir est pour moi ! Merci à toi pour le site !
    Ce genre de réflexion me fait penser au débat fumeur/non-fumeur.
    Et comme disent les proverbes :
    « La liberté des uns s’arrête là oú commence celle des autres » et « On est toujours le c… d’un autre » donc notre passion ne peut pas plaire à tout le monde et c’est comme ça !!!
    Alors bon vol cher passionné ! Bon bol chers abonnés !!!

  23. Bonjours, bonsoir à tous !
    Me voilà par une nuit d’insomnie, je tombe ici, après que je me soit perdu sur Wikipédia (comme tout le monde, on cherche quelque chose et on fini à l’opposer).
    Je suis un passioné de technologie en tout genre ( ok surtout militaire), j’ai une nette préférence pour les flotte silancieuse (trionphant) mais j’aime énormément l’aviation ( mon côté geek fan de sf).
    Après avoir lu l’enssemble des commentaire je suis presque choqué des commentaire « ecolo »,je n’est rien contre eux, bien au contraire… Même si je suis fan de techno je suis toujours émerveiller devant les réalisation de notre chère mère nature, je tante des que possible de les protégés.
    Mais je ne comprend pas comment un écolo aux verbe si éloquent à pu se perdre dans un forum de passioné d’aviation. Et surtout quel intérêt peut il avoir à les insulté. Oui nous somme tous de bon vieux homme préhistorique qui tente d’avoir la plus grosse massue mais c’est comme ça. Et cela ne changera pas, car la surenchère des uns entrennne les autres dans un cycle stupide mais permanent. Je n’est pas la plume ( en fait le doigt) de « albatros » et encor moins sa métrise de l’orthographe ^^. Mais je trouve bien stupide de venir écrire un tel pamphlet pour critiqués un groupe de passioné qui n’a rien demander à personne. Ici à la base les gens discuté avion, un premier Gus vient leurs rapeller que les chasseurs pollue ( et oui) bon ok, les autre rétorque ( c de bonne guerre) pour qu’enfin un deuxsieme écolo en rajoute une couche bien plus virulente.
    Albatros fait référence au comportement « nationaliste » « patriotique » « archaïque » le tout sur un ton des plus injurieux, mais n’es pas la un belle preuve d’intolérance du début du XXème siècle ? Ne voilà pas une bonne vielle base de conflit inutile ? Je rappelle à notre albatros que les conflits ( et donc l’intervention de matériel mégalo et pollueurs) sont la résonance de réaction aussi bête et peut mesuré …
    Oui les avions pollue, les cons aussi, et même les écolos… Mais ce n’est pas en s’insultent que les choses changerons.
    Voilà sur ce, je suis moi aussi pour une fois d’accord avec les anglais le rafale est une merveille. Sans même parler de ses qualité technologique sont désigne et magnifique.

  24. Ben ça alors, je n’avais pas encore lu cet article, car la mise en ligne me paraissait ancienne, quelle stupeur de voir ces commentaires « écolos-facho » sur ce forum 😥 😥 , mais bon cela ne changera pas la face du monde de répondre, surtout que @Mcgrath à bien su les remettrent à leur place (sur le tas de compost 😉 ). J’ai découvert ce site il y a peu, je m’y rend toutes les semaines et je le trouve superb, continuez comme ça, vos avis sont souvent éclairés. Et, oui, n’en déplaise au monde, le Rafale est le meilleur avion du moment na! 😛

  25. Bonjour,

    Tout comme Nox, Albatros et bien d’autres je viens de perdre quelques heures de ma vie à errer sur le net pour finir sur cette page.

    Je préfère vous prévenir tout de suite, je déterre le sujet pour poursuivre le troll pollueur lancé par romain bonnet. La provocation des propos d’albatros est je pense due aux premières réactions à romain pas franchement terribles. Je reconnais que ce post de romain transpire la naïveté mais une naïveté justifiée à mon sens car oui les gros avions ça pollue et surtout les armes de guerre ça tue et c’est pas gentil. C’est cette ambiguïté même autour de votre passion qui la pollue et c’est dangereux de vouloir l’écarter par confort intellectuel. Pas la peine de traiter ceux qui vous le rappelle de fachos, ça ne fait que poursuivre le fil du troll, c’est d’ailleurs ce qui me pousse à répondre à mon tour. Pour éviter d’être également catégorisé de la sorte je tiens à vous dire que je suis tombé sur ce site suite à une recherche sur cette news concernant une possible victoire du rafale sur le f22 car je suis parfois un peu chauvin et j’aime aussi les avions de chasse sans être passionné.

    Mon top-fils comme beaucoup aime les voitures sportives. J’aime également ces machines mais je tiens à lui rappeler que comme tout moyen de transport ça consomme de l’énergie et surtout c’est du gaspillage de pognon. Votre passion est bien plus inconfortable du fait que le meilleur de la technologie est toujours destinée à des engins militaires. La course à l’armement est fondamentalement absurde bien que souvent de rigueur hélas. On ne peut ignorer toute l’énergie que cela oblige à investir dans l’industrie militaire qui elle-même entretient cette dépendance pour son profit.

    Je me doute qu’une majorité d’entre vous est consciente des côtés obscurs de cette passion, alors respectez-vous quand cela remonte parfois à la surface. C’est sain.

    Vive les geeks, même d’avions !

  26. Pour revenir au sujet (et déterrer ce vieux topic), Il faut rapeller que pour avoir un élémént de comparaison, il faudrait que ce fameux Peter Collins ait piloté AUSSI l’Eurofighter, hors, cela n’a jamais été le cas 🙄 . Il faut aussi rapeller que cela fait 20 ans qu’il n’est plus pilote militaire, il était pilote sur la première génération de Harrier, et depuis les systèmes d’armes ont énormément évolués! Il est normal qu’il ai été très impressionné, ce n’est donc pas à lui qu’il faut faire confiance pour juger le rafale par rapport à un autre avion.

    Et çà, même les « euro-fanboys » qui ont réagis à l’article en insultant le pilote ne l’ont pas relevé. 8)

    Mais un fait demeure, c’est que durant les évaluations suisses et en inde, le Rafale avait la préférence des pilotes sur l’eurofighter à cause de la qualité de l’intégration de l’interface homme/machine de tous les modes interception/bombadement/reconnaiscance etc…

    Quant on dit que le Rafale est le meilleur avion du monde, c’est un peu vrai, car il faut reconnaître une réussite à l’industrie française :
    C’est la toute première fois qu’un fabricant d’avion arrive à faire un avion polyvalent.
    Mais, me direz -vous, les avions polyvalent, ça existe depuis toujours ! 😮 Et le F35? Et l’eurofighter? Et plein d’autres avions?

    Oui, il y a une myriade d’autres avions polyvalents. Mais jamais ils n’ont étés aussi compétents dans tous les rôles que le Rafale. Quelques exemples :
    – Le F-35 est incapable de faire un bon chasseur bombardier,
    – l’Eurofighter n’atterrit pas sur porte-avions ( et dans son domaine de prédilection, l’interception, il se prend des tôles face au rafale), ne parlont pas de la capacité bombardement… 😳
    – Le F-22 est le roi des intercepteurs, mais il coûte si cher que l’US Air Force n’a plus de sous pour y entraîner ses pilotes correctement. 😥
    – Le SU-27 à les qualités du Rafale en plus lourd 😀 , mais sans la discrétion. 🙁
    – …Bref, la liste est longue…

    Le patron de general dynamic qui chaperonnait le F-16 à dit un jour : « Un avion bon à tout est un avion bon à rien » en parlant du F-35…
    Le Rafale est la première exception à cette règle 🙂 .

    Certe il nous à coûté cher mais :
    – moins que l’eurofighter pour plus de capacités,
    – Combien de pays d’europe saignent à blanc leurs budgets de recherche/défense à cause du F-35?
    – Les coûts à long terme sont mieux maîtrisés (car il a été prouvé que l’entretien du Rafale est moins coûteux que celui de l’Eurofighter)

    Alors pour une fois, oui, nous pouvons nous permettre d’être fiers de cet avion et de notre industrie. Plusieurs sociétés essaye de nos jours à construire « l’avion de combat ultime qui sait tout faire », et c’est le Rafale qui y réussit le mieux!

    En quelque sorte, le Rafale est le meilleur rapport qualité/prix, donc c’est pour moi le meilleur avion de combat du monde! 8)

    P.S: Pour ce qui est des sommes engagés dans les programmes guerriers et de l’écologie, je dirais que certains pêchent par excès de naïveté.

    Il est utopique de laisser un pays sans défense. A un moment ou un autre, dans toutes sociétés, la faiblesse des hommes veut que certains veulent avoir plus au dépens des autres. Et si les hommes en question sont les plus forts, les autres l’auront dans le *** 🙁 .

    Parler de pollution des avions de chasse c’est être un peu hypocrite.Si avion doit abattre l’autre, il faut trouver toutes les solutions les plus efficaces pour y parvenir. On est bien obligé de faire pencher le compromis écologie/efficacité largement en faveur de l’efficacité. Imaginez l’avion « Eole » comme avion de combat, super, il est méga-écologique ! Le mec ne pourrait même pas emporter un pistolet, car il doit déjà se mettre au régime pour ne pas être trop lourd.
    Il ne faut pas blâmer les militaires parce que l’écologie n’est pas le premier de leurs soucis! Ce devrait être NOTRE premier soucis. Le leur est de nous défendre 😀 .

    A noter que l’Amérique fait de gros efforts pour faire voler l’AIR FORCE aux biocarburants. Mais s’ils présentent cela comme des efforts écologiques, c’est avant tout motivé par l’augmentation des coûts du pétrole. D’autant que je ne crois pas que ce sois en quoi que ce soit écologique, à cause de la mobilisation des terres arables pour y faire pousser du Colza. Pour plus d’infos là dessus :http://www.opex360.com/2011/07/21/les-biocarburants-sont-encore-trop-chers-pour-lus-air-force/

    Soyons moins naïfs, avec toute les bonnes volontés du monde, il y aura toujours quelqu’un pour avoir plus que sa part du gâteau!!! 😉

  27. Re,

    Merci pour cette réponse cordiale et instructive. Cependant je ne suis pas d’accord avec cette conclusion déprimante 🙂 « Soyons moins naïfs », mais non ! Je tiens d’abord à préciser que la pollution intrinsèque des engins n’est qu’accessoire à mes yeux face au gâchis énergétique que représente la filière.

    Oui, il est utopique de ne pas se défendre, et pour inspirer de possibles représailles, il faut suivre la course à la plus grosse massue et ne pas faire que des armes en carton. On remarquera cependant que le seuil d’absurdité générale tolérable a été franchie avec l’armement nucléaire puisque les Etats (déjà possesseurs de la technologie) se sont engagés à limiter leur prolifération (mettez ce que vous voulez entre ces parenthèses).

    Donc oui il est nécessaire d’investir de l’énergie dans la défense mais regardons quand même ce que deviennent ces sous. Parce que si c’est pour devenir de simples vaches à lait apeurées, non merci. Je suis tombé par terre, la faute à Lagardère, le nez dans le ruisseau, c’est la faute à Dassault. La puissance financière de ces deux là n’est plus confinée au domaine strictement militaire, elle s’étend, se diversifie. Et encore, ce sont des petits joueurs face au complexe militaro industriel américain (osons le terme, moi j’appelle ça le blob). Donc gardons en tête que ce blob veut notre sécurité soit, mais aussi la sienne, c’est-à-dire pérennité et croissance. Moi ça m’effraie. Mais je m’arrête là, je crois que vous avez compris où je veux en venir.

    Pour conclure sur une note plus gaie : je suis allé dimanche voir le meeting Airshow de Rennes 2012 pour la première fois avec ma petite famille. C’était bien sympa. J’ai assisté au show de la patrouille de France 2012 et j’ai touché de mes petites mains un Rafale Marine ! Surtout j’ai pu l’entendre ce Rafale : ça crache ! Enfin, entre le Rafale et le Tornado de la RAF, j’ai pas trop pu distinguer lequel usait le plus les oreilles 🙂 Seul bémol, la pluie qui est arrivée en fin de meeting. Enfin perso, j’ai plutôt apprécié, j’avais l’impression d’être dans un film catastrophe au milieu d’une foule de plusieurs milliers de personnes courant sous la pluie avec les tornado en fond sonore avec en plus lâchés de bombes factices. Ne manquaient que les zombies !

    Bref, la guerre c’est pas bien mais un Rafale en vol ça en jette !

  28. De rien et merci Mat,

    le nucléaire, c’est un point sur lequel je suis d’accord avec toi. La dissuasion nucléaire est une utopie dans le sens où c’est une arme impossible à utiliser, car déclenchent un cataclysme aussi sur le plan diplomatique. Elle nous coûte plusieurs milliards par ans.
    Ce serait mieux qu’ils soit employés à une défense anti-missile, encore que l’idéal serait que tout le monde désarme…
    Le seul problème, c’est que:
    – DCNS, Thales, Areva, et autres cadors de l’industrie de défense ont presque tout leur bizness dans les industries liés à la dissuasion. Même problème pour la recherche et l’éducation orientée technologie/defense : les ingénieurs sortants des écoles sont drainés par ces industries.
    – Les américains (et israéliens) ont pris tellement d’avance dans la défense anti-missiles que tout ce beau monde de l’industrie française freine des 4 fers chaque fois qu’ elle est évoquée.

    Ils ont donc tout intérêt à faire de la pub pour la dissuasion, qui est un mensonge d’état qui dure depuis De Gaulle… Le problème, c’est qu’à long terme cette stratégie risque de les perdre, et peut-être nous avec.

    C’est sur qu’aujourd’hui, le missile ASMP sous Rafale, c’est super utile ! C’est le seul avion multirôle qui a cette capacité! Les Talibans qui se baladent en mobylette n’ont qu’à bien se tenir!

  29. Cela fait plaisir de voir que notre « rafale » est porté aux nues par un de nos voisins d’outre-manche !

    Sans vouloir joueur les coqs arrogants, défendons haut nos couleurs quand l’excellence est prouvée dans les faits par l’un des fleurons de notre industrie ! cela doit encourager aussi le gouvernement, les industriels et nos élites à consacrer aussi des moyens et des conditions de travail empêchant nos « cerveaux » de partir vers la concurrence.

    Je ne veux pas non plus joueur les protectionnistes doublés du reflexe de l’autruche mais défendons notre économie TOUS les jours en achetant Français et oui, c’est aussi cela soutenir notre effort de guerre économique !

    Pour revenir à ce bel et performant avion, n’oublions pas l’immense lobbying accompli par ses adversaires nord-américains vis à vis des gouvernements désireux de l’acheter, capable de truffer de micros ou d’espionner à distance pour saboter nos efforts de commercialisation à l’étranger. Ce dernier point reste à prouver mais quand il s’agit de centaines de millions de dollars ou d’emplois en jeu, ils en sont allègrement capables…le watergate en est un triste exemple !!

    Vive le rafale, vive la France !!

  30. Pour ce qui est des technologies capables de repérer tout aéronef:
    les russes depuis des décenies ont utilisé des radars à longueur d’ondes élevés et c’est probablement ce matériel qui a été mis en oeuvre par les serbes au Kosovo.
    Mais les Français ont une autre approche du problème , aussi vicieuse qu’efficace.
    Principe de fonctionnement d’un radar.
    1° on émet des ondes dont les caractéristiques sont connues très précisément , par un émetteur dont la position est aussi connue.
    2° les ondes sont réfléchies par les surfaces des objets rencontrés et diffractent dans toutes les directions.
    3°certaines reviennent vers un récepteur qui calcul le temps de trajet de celles-ci et en déduit la position de l’objet détecté.
    Dans le cas du dispositif Français, l’astuce réside dans la désolidarisation des émetteurs et des récepteurs.
    En fait on utilise les émetteurs des réseaux radio et TV dont on a au préalable effectué le positionnement et on embarque juste un récepteur avec la puissance de calcul nécessaire pour l’analyse des données relevées.
    Le tour est joué!
    Non seulement on dispose d’un réseau d’émetteurs énorme et donc quasi indestructible, mais en plus l’avion n’émet aucun signal qui pourrait le faire repérer.
    Ce qui ne gâche rien, c’est que le dispositif de réception est très peut encombrant.

  31. s’il vous plait… pouvez-vous m’indiquer quelles études faut-il faire pour accéder au métier de pilote de chasse!! ça serait super sympas,merci d’avance!!

Laisser un commentaire