C’est l’information que beaucoup espéraient depuis plusieurs semaines, c’est Jean-Yves Le Drian le ministre de la défense lui-même qui l’a donnée. Le programme d’Hélicoptère Interarmées Léger (ou HIL) a été remporté par le biturbine européen de nouvelle génération Airbus Helicopters H160. Souvent considéré à tort comme l’ultime évolution de la famille Dauphin celui-ci aura la lourde charge de remplacer pas moins de cinq modèles d’hélicoptères dont la légendaire Alouette III.
Même si l’on ignore encore actuellement le budget de ce programme il s’avère d’ores et déjà historique par la quantité d’hélicoptères commandés : entre 160 et 190 exemplaires aussi bien pour les besoins de l’Armée de l’Air que de l’Armée de Terre ou que la Marine Nationale.
Car l’Airbus Helicopters H160 aura la lourde tâche de remplir toutes les missions dévolues actuellement aux SA.316B Alouette III et AS.565 Panther dans l’aéronavale, aux Gazelle et Fennec d’entraînement et de soutien opérationnel de l’ALAT, et même à une partie des Puma de l’Armée de l’Air ainsi que les Fennec de cette dernière. Le H160 devra donc aussi bien former de futurs pilotes que réaliser des missions de service public et d’évacuation sanitaire ou encore assurer les mesures actives de sûreté aérienne.
Mais l’un des obstacles auxquels vont se heurter les ingénieurs européens est l’inexpérience autour de cette machine dans les contrats de défense. En effet, le H160 a été pensé pour des missions commerciales et devra donc être adapté aux opérations militaires.
Ce futur H160M sera donc tout autant un ambassadeur de modernité pour nos militaires qu’une vitrine du savoir-faire européen.
Un nouveau grand en devenir ? Assurément.
Chargement ...
11 réponses
Le H160 est une superbe machine et lors de sa présentation, Airbus Hélicopters avait bien précisé que les futures évolutions militaires avaient été prises en compte. Voir les vidéos sur la chaine du constructeur.
Mais j’aimerai une explication pour un programme d’hélicoptère léger, le ministre choisi un hélicoptère de moyen tonnage ?
Le H160 n’est pas un hélicoptère moyen, le H225 est un hélicoptère moyen. Le H160 est un hélicoptère léger, même s’il est tout en haut de la gamme en matière de masse.
Pourtant sur le site du constructeur, ils parlent bien que H160 et H175 sont dans la catégorie médium: http://www.airbushelicopters.com/website/en/ref/H160_204.html
Eh bien alors c’est un hélicoptère moyen acheté pour devenir un hélicoptère léger. Perso le H160M me convient très bien, visiblement ce n’est pas votre cas.
Cet achat est une très bonne chose.
Très bonne nouvelle !! mais pas un peu léger pour remplacer le puma ??
Personnellement je trouve cette machine magnifique.
Maintenant pour les besoins de l’armée, je me demande si ce n’est pas faire la même erreur que le NH90 (pour le moment on verra dans le temps) car c’est un hélico techniquement et technologiquement avancée tout comme le NH90 qui aura donc probablement une empreinte assez lourde en maintenance et logistique.
Et vu les climats et territoires auxquels il sera confronté (sable, eau de mer, etc…) je pense que ça va nous coûter très cher au final…
Je reste persuader du bien fondé de disposer de deux parc distincts de machine, haute performance haute technologie pour les engagements durs et pour la seconde haute performance associé à rusticité.
Je doute qu’on puisse faire faire à ce H160M ce que nos gazelles ont pu faire au fin fond du sahel par exemple sauf à disposer d’infrastructure adéquate et là on en revient à l’empreinte logistique.
J’ajoute que ma réflexion vaut aussi pour le rafale et les mirages restants à solder, je trouve qu’aujourd’hui envoyer du rafale au dessus du sahel c’est comme envoyer une formule 1 sur une route de campagne, ça fonctionne mais ça coûte très cher…
On verra 🙂 j’espère avoir tort mais les déboires du NH90 sur ces problématiques ne sont pas prêt d’être réglés donc….
Ces domme que on arrive pas à faire des helicoptere plus important !
Je ne comprends pas votre commentaire. En quoi n’arrive t-on pas selon vous à faire des hélicoptères plus importants ?
Euh ! Sans blague, cet hélico va remplacer l’ALIII, la gazelle et certains Pumas…
Il n’y a rien de comparable entre ces trois hélicos.
– L’ALII est sortie de l’ALAt il y a bien longtemps (dissolution du 5GHL de LyonCorbas) fin des années 90.
– la Gazelle est un hélico reco-reco armée, antichar HOT et quelques AA.
– Le Puma est un hélico de manœuvre transport sling.
Ce 160 est un hélico moyen, trop gros pour du tactique antichar, trop petit pour du transport.
Mais le pire c’est bien la technologie employée qui va nécessiter des temps d’entretien énormes, comme pour le NH 90, ce qui va à l’encontre de la disponibilité OPS.
Le Général de division Michel GRINTCHENKO en charge de l’ALAT a raison de vouloir le retour des ailes fixes dans l’ALAT.
Il est évident que la disponibilité est autrement meilleure et surtout le coût est réduit de manière drastique.
Pour le reste, un hélico basique, avec une cellule et des technologies costaudes et fiabilisées ont ma préférence dans le cadre d’une utilisation qui ne requiert ni blindage, ni l’emploi d’armes hautement technologiques.
Concernant votre « hélico basique » il n’existe pas dans le catalogue d’Airbus Helicopters !