Lockheed assure le S.A.V. du F-35… en visio avec un pilote.

On pourrait croire à un sketch du « SAV des Émissions » de Fred et Omar, tellement le récit de cette histoire est rocambolesque. Imaginé donc : un pilote de l’USAF qui tient une visioconférence avec cinq ingénieurs de chez Lockheed pour tenter de sauver son avion en plein vol. J’y vois aussi une scène de film catastrophe, mais plutôt tendance nanar, quoique Hollywood n’est pas en reste pour les aberrations aéronautiques. Pourtant, c’est bien ce qui s’est produit au-dessus de l’Alaska, fin janvier 2025, lorsqu’un F-35A Lightning II s’est retrouvé prisonnier d’une avarie de train d’atterrissage. Les images spectaculaires de l’incident avaient déjà circulé à l’époque, mais l’enquête récente apporte désormais des détails inédits sur le rôle déterminant de cette assistance en visio et sur le caractère tout à fait singulier de ce crash, comme le relate CNN. Près d’une heure de dialogue technique, deux tentatives de manœuvres d’urgence, puis une éjection forcée : l’avion a fini en boule de feu sur le tarmac glacé de la base du grand nord. L’histoire ferait sourire si elle n’était pas révélatrice des fragilités d’un programme censé incarner l’apogée technologique de l’aviation de combat occidentale.

L’incident débute banalement, par une alerte au tableau de bord : le train avant refuse de se rétracter correctement après son décollage des piste de la base d’Eielson. Pire, lorsqu’il se bloque, l’avion croit qu’il est déjà posé au sol. Les capteurs, dupés, passent en « mode terrestre » automatique, privant la machine de ses réflexes de vol. Pour gagner du temps, le pilote accepte une solution inédite : se connecter à la mode « Zoom » ou « Teams » avec le staff de Lockheed-Martin. Dans un salon virtuel improvisé, cinq ingénieurs détaillent procédures, vérifications, contournements possibles. On imagine sans peine l’ambiance un poil stressante d’une telle réunion, où la moindre mauvaise manipulation pourrait condamner l’avion et laisser partir en fumée plusieurs centaines de millions de dollars.

Deux tentatives de « touch and go », par de brefs contacts avec la piste destinés à réaligner le train avant, n’y changent rien. Pire encore, les trains principaux finissent par se figer à leur tour, à cause d’un froid polaire qui transforme les fluides en solides. L’appareil, pris dans sa propre logique numérique, devient quasiment incontrôlable. Le pilote finit par s’éjecter, indemne, pendant que son avion poursuit sa chute dans une boule de feu. Neuf jours plus tard, un autre F-35 basé à Eielson connaîtra un problème similaire. Cette fois, l’avion réussit à se poser sans dommage, preuve que le facteur déterminant n’était pas seulement la panne technique, mais aussi la gestion en temps réel de l’incident.

À ce moment-là, c’est moins l’enquête que les images spectaculaires de l’éjection qui ont marqué l’opinion. Diffusées rapidement par plusieurs médias américains, elles montraient la fragilité d’un avion de 5ᵉ génération réduit à un bloc de métal incontrôlable tel un modele réduit ayant perdu la connexion avec son émetteur. Désormais, les investigations techniques permettent de dépasser le simple voyeurisme et d’éclairer le vrai caractère inédit de cet épisode : un appareil guidé en direct par ses ingénieurs, jusqu’à l’ultime impasse.

L’enquête révèle une cause assez archaïque du monde de l’aviation et aussi assez triviale : un tiers du fluide hydraulique aurait été contaminé par de l’eau, qui a gelé sous l’effet des températures extrêmes. Le bulletin d’entretien publié dès avril 2024 par Lockheed-Martin avait pourtant averti les unités dotés du Lightning II : en environnement arctique, les circuits hydrauliques nécessitent une surveillance renforcée. Mais entre recommandations théoriques et rigueur appliquée sur le terrain, la chaîne de maintenance n’a pas tenu. La défaillance n’est donc pas uniquement celle de la machine, mais aussi celle d’une logistique propre à l’USAF.

Dans ce drame évité de justesse, un symbole frappe : l’avion le plus avancé du monde, conçu pour la guerre en réseau et la supériorité aérienne du XXIᵉ siècle, réduit à un échange vidéo de dépannage improvisé, puis abandonné par son pilote. On voit d’ici le clin d’œil amer des anciens aviateurs, pour qui la robustesse mécanique comptait davantage sur la sophistication logicielle. À quoi sert la furtivité si l’on chute sur un simple gel de conduite hydraulique ?

L’histoire retiendra sans doute l’image paradoxale de cet accident : un pilote coincé dans son cockpit parlant en visio avec des ingénieurs à des milliers de kilomètres, eux-même cherchant à sauver un aéronef conçu pour dominer du ciel tous les champs de bataille… et terminant son entrainement sous un parachute, tandis que l’avion s’écrase sous lui. Derrière le spectaculaire, il reste une leçon intemporelle : la guerre des airs se gagne avec des avions fiables, pas seulement intelligents. Suivez mon regard 😉