Beaucoup y voient un enseignement de la riposte ukrainienne à l’agression russe. La Republic of Korea Navy a décidé d’annuler le programme LPX-II initié à l’été 2020 autour de l’acquisition d’un porte-avions. Par effet de ricochet la volonté d’acheter vingt chasseurs embarqués Lockheed-Martin F-35B Lightning II vient de tomber à l’eau. Cela faisait d’ailleurs l’objet d’un acharné débat parlementaire local.
À la différence de sa voisine du nord la Corée du Sud est une démocratie, et même un régime où le parlementarisme est puissant. Et le moins qu’on puisse dire c’est que l’idée émise dès la toute fin 2017 d’acheter des F-35B Lightning II n’a jamais fait l’unanimité auprès des élus du Gukhoe, l’assemblée monocamérale de Séoul. Et les débats n’étaient pas réellement entre progressistes et conservateurs mais entre défenseurs d’une neutralité bienveillante envers les États-Unis et volonté d’obtenir un force de déploiement. Malgré ce qu’on pourrait penser ni le premier ni le second camp n’a gagné dans cette affaire.
Car oui la Republic of Korea Navy a renoncé à acquérir son porte-avions capable de déployer jusqu’à vingt Lockheed-Martin F-35B Lightning II ou bien un mélange d’avions de combat de ce genre et d’hélicoptères Agusta-Westland AW.159 Wildcat de combat aéromaritime et Sikorsky UH-60P Blackhawk de transport et de SAR. L’annulation du programme LPX-II, celui du dit porte-avions, entraîne de facto la fin des négociations entamées avec l’avionneur américain. La Corée du Sud ne volera donc à priori jamais sur F-35B Lightning II.
Pour autant elle n’a pas renoncé à mettre en œuvre un navire porte-aéronefs. En lieu et place d’un traditionnel porte-avions la Republic of Korea Navy envisage désormais de disposer d’un voire de deux navires de guerre amphibie pouvant mettre en œuvre des drones à décollage horizontal et des drones à voilure tournante. Cela vous rappelle quelques choses ? C’est normal c’est que la Türk Deniz Kuvvetleri, la marine turque, fait avec son TCG Anadolu entré en service il y a deux ans. Cependant les Sud-Coréens entendent également à terme faire embarquer à bord des hélicoptères traditionnels, appartenant aussi à la Republic of Korea Army et notamment les futurs Light Armed Helicopters conçus par KAI avec l’assistance d’Airbus Helicopters.
Est-ce un revers pour Lockheed-Martin ? Oui et non. Oui car c’est un contrat important qui échappe au constructeur américain et non parce que les pourparlers n’étaient pas encore suffisamment avancés pour que l’avionneur commence à sabrer le champagne*. Par contre c’est quelque chose que ses responsables doivent prendre désormais en compte : l’Ukraine a démontré que le drone pouvait parfois être plus efficace et plus réactif que l’avion de combat. Et bien moins cher.
Affaire à suivre
Photo © US Department of Navy.
*L’abus d’alcool est dangereux pour la santé, à consommer avec modération.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
8 réponses
Bonjour à tous.
Le drone terrestre a démontré son efficacité en Ukraine tout comme le drone naval à proximité du littoral.
Qu’en sera-t-il à 500 km des côtes, même la France n’a pas encore décider du drone que la Royale utilisera en haute mer en combat, comme ravitailleur si le besoin s’en faisait sentir.
Les deux porte-avions anglais ont montré un autre besoin de bateau transportant des avions de combat pouvant allier une défense aérienne et attaque sur des navires en haute mer, quelle sera le meilleur choix…
Seule l’utilisation réelle donnera la solution comme l’a été la Seconde Guerre mondiale pour le porte-avions et la fin du cuirassé.
Bonne journée,
Le F35 est trop cher c’est de la ferraille. Les coréens ferait mieux d’acheter le Rafale.
Des Rafale Giaccomo pour se substituer à des F-35B ? Je vois pas l’idée.
Tu en as d’autres de commentaires idiots ? Giaccomo avec deux c. Pas de commentaires…
C’est bien dommage pour la Corée car je pense que le F-35B est le plus réussi des Lightning II. Maintenant c’est leur choix.
Au contraire, la version B est la version la plus complexe des F-35, la moins performante et celle qui pose le plus de soucis techniques.
Salut Rebecca et salut Qui Ça ?
La version B du chasseur multirôle furtif Lockheed-Martin F-35 Lightning II était souhaitée par le Corps des Marines des États-Unis pour remplacer le McDonnell Douglas AV-8B Harrier II et assurer un soutien rapproché lors des opérations amphibies. Les limitations de cette version ne constituent pas un problème pour les besoins du Corps.
La Marina Militare Italiana l’a acheté car, pour des raisons politiques et économiques, elle ne pouvait pas disposer d’un porte-avions CATOBAR comme le Charles de Gaulle (R91). L’Aeronautica Militare Italiana l’a acheté pour pouvoir le déployer sur des bases mal équipées et l’a également déployé sur le porte-avions STOVL Cavour de la marine italienne.
Le Romaji Kaijō Jieitai souhaite l’utiliser sur ses destroyers d’hélicoptères (Helicopter Destroyers, ou DDH). Faute de mieux.
La Royal Navy avait la possibilité de construire ses porte-avions Queen Elizabeth (R08), et Prince of Wales (R09), comme CATOBAR mais a choisi de ne pas le faire et d’embarquer le F-35 B. Une grave erreur, à mon avis, de renoncer à la possibilité d’avoir une flotte de F-35 C peut-être aussi avec la disponibilité de quelques Grumman E-2 Hawkeyes.
La version B du chasseur multirôle furtif Lockheed-Martin F-35 Lightning II est certainement la moins performante et la plus problématique des trois en production. Conçu pour les besoins du Corps des Marines des États-Unis, il constitue un substitut utile mais coûteux pour les autres utilisateurs.
Traduit avec Google.
Avec l’arrivée en force des drones de toutes tailles et réalisant la quasi totalité du spectre des opérations aériennes (pas encore le dogfight peut-être, avec l’aide de l’IA dans un futur très proche), assistons-nous à un changement de paradigme ?