Au titre de l’article 15 de la Constitution de la Cinquième République c’est un des pouvoirs du Président de la République, chef des Armées. Ce dimanche 21 décembre 2025 Emmanuel Macron, depuis les Émirats Arabes Unis, a donc annoncé la future mise en chantier du PANG, le Porte-Avions de Nouvelle Génération. On sait d’ores et déjà que 80% des 800 sociétés qui interviendront dessus sont des petites et moyennes entreprises, le tissu économique n°1 en France. On ignore par contre quel nom portera ce bâtiment de guerre quand il entrera en service à la fin de la décennie prochaine.
Le Président de la République Emmanuel Macron était en déplacement aux Émirats Arabes Unis aux côtés de nos forces déployées dans la région quand il fait son annonce. Il a déclaré, je cite : «Conformément aux deux dernières Lois de Programmation Militaire, et après un examen complet et minutieux, j’ai décidé de doter la France d’un nouveau porte-avions». Il a d’ailleurs ajouté avoir pris sa décision cette semaine.
À côté de ce futur porte-avions de nouvelle génération le Charles-de-Gaulle paraîtra presque petit. Sans jamais vraiment atteindre les standards des porte-avions de l’US Navy le futur fleuron de la Marine Nationale s’en approchera franchement. Avec une longueur de 310 mètres et un déplacement estimé entre 78 et 79000 tonnes ce PANG sera le plus gros navire de guerre jamais mis en service par la République Française. Il devrait aussi, selon toutes vraisemblances être le plus gros porte-avions hors Chine et États-Unis. Clairement Paris va s’imposer comme la puissance militaire navale européenne n°1, devant ses partenaires régionaux.
En 2038 quand il entrera en service son arsenal sera composé d’un grosse cinquantaine d’aéronefs, articulée autour des Dassault Aviation Rafale M au standard F5 et des Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye. Niveau voilures tournantes il embarquera des NHIndustries NH-90NFH Caïman et des Airbus Helicopters H160M Guépard. Et bien sûr des drones de combat. Enfin ça c’est en théorie ! M’est d’avis qu’il y aura forcément un ou deux vieux Aérospatiale SA.365F Dauphin 2 qui traîneront encore sur le pont d’envol, la France reste la France. Il y a toujours une petite différence entre les annonces et la réalité opérationnelle.
L’aspect technique est ici essentiel. Au fur et à mesure de l’assemblage du navire, de la pose des deux réacteurs nucléaires, de l’installation des deux catapultes électromagnétiques (achetées aux USA) ou encore de l’intégration des équipements missions dopés à l’intelligence artificielle nous pouvons être sûrs que des questions nouvelles apparaîtront. D’autant que d’ici 2038 la France aura sans doute changé au moins deux fois de chef de l’État, voire peut-être trois. Une problématique viendra alors de baptiser ce navire, d’un nom qui fera rayonner notre pays sur toutes les mers du globe. Et là je ne vous raconte pas la violence des débats parlementaires entre élus de droite, de gauche, d’extrême droite, et d’extrême gauche. Je sens que ce sera un grand n’importe quoi, une énorme foire d’empoigne !
Affaire (évidemment) à suivre.
Illustration © Wikimédia Commons
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
16 réponses
Bonjour Arnaud et les passionnés
Personnellement, je le baptiserais bien Richelieu, du nom du fondateur de la Marine Nationale (enfin à l’époque, de la Royale…) et qui reprendrait le nom du dernier de nos grands cuirassés (avec son sister-ship le Jean Bart). Richelieu était un vrai homme d’état, très visionnaire et avec une certaine idée de la France (tiens tiens, comme quelqu’un d’autre…) qu’Alexandre Dumas a fait passer du « côté sombre de la force » assez injustement. Nul doute cependant, comme vous l’écrivez Arnaud, que cela pourrait faire débat entre parlementaires…
Après, il y aurait Clémenceau qui pourrait faire davantage consensus (et encore), un autre grand homme d’état à qui l’histoire n’a pas non plus rendu l’hommage mérité de mon point de vue…
Bonnes fêtes de fin d’année à tous
Ou pourquoi pas , Jean Moulin, qui lui , je pense ferais consensus . Le nom Clémenceau a déjà été utilisé pour le sister ship du Foch , Porte avions de la guerre froide….
Bonjour Christian
Dans notre marine, un nom se passe de bâtiment en bâtiment ainsi que les distinctions, que ce soit sur les navires de surface ou sur les sous-marins. Ainsi, il y a eu plusieurs Jeanne d’Arc (même si depuis la fin du porte-hélicoptère son nom est désormais en sommeil), plusieurs Redoutable etc. Donc le nom de Clémenceau pourrait être repris sans problème
Bonjour à tout le monde.
Je suis également de votre avis. De plus, le premier nom du PAN était RICHELIEU avant d’être débaptisé et renommé CHARLES DE GAULLE. Cela continuerait à faire rayonner notre marine nationale sur les mers du monde.
Joyeux noël et bonne fête de fin d’année.
Pour le nom de baptême du futur PANG, je pense plutôt à amiral Philippe de Gaulle, décédé récemment, un ancien résistant et de l’aéronavale qui hélas malgré sa carrière prestigieuse, a été éclipsé par son illustre père.
Ainsi on aurait un portes-avions De Gaulle qui succéderait à l’actuel portes-avions De Gaulle …
Il était temps, d’un point de vue industriel. À contrario du Charles de Gaulle, le PANG ne sera pas construit à Brest mais à St Nazaire. La forme brestoise n’est pas suffisamment grande pour accueillir un bâtiment de cette taille. Le PANG s’intercalera entre la construction de deux paquebots, en espérant que les crédits suivent sinon il va y avoir delà friture sur la ligne entre les croisiéristes et les Chantiers de l’Atlantique.
Très bonne nouvelle pour l’indépendance et la souveraineté de la France.
Ce n’est pas un portes-avions qui apporte indépendance et souveraineté.
D’ailleurs pour le portes-avions, la France est très tributaire des États-Unis : que ça soit les fameuses catapultes, les avions de guets aériens (hawkeye), la formation appontage des pilotes de l’aéronavale. Même lors de l’affaire d’hélice ayant cassé et perdu une pale au début du portes-avions Charles de Gaulle, la nouvelle hélice a été forgée aux États-Unis.
Pour que l’Europe retrouve un petit peu de puissance, il en faudrait plutôt 3 ou 4 (financés par l’Europe)… Les travaux engagés pour les K22 devraient aussi bénéficier pour le civil.
Pour le nom grand débat, car quoi de plus grand que le Général Charles de Gaulle? Un Charles de Gaulle II? Ou reprendre des noms géographiques, il n’y a rien eu après le cuirassé Richelieu, seul représentant de la classe Richelieu (qui succéda à la classe Dunkerque), qui devait être suivie de la classe Alsace. Certes c’étaient des cuirassés… Mais notre PAN devait s’appeler Richelieu au départ. Et le Paris, pour le PANG, ça pourrait le faire aussi non?
Je vais jouer le trouble-fête…
Je ne suis pas sûr qu’un porte-avion (du moins tel que nous les connaissons) ne soit pas totalement obsolète au moment de sa mise en service. Et très vulnérable.
Cette annonce m’a l’air plus politique qu’autre chose. J’espère qu’au delà de l’annonce d’un président en fin de course, les têtes pensantes des états-majors prendront (prennent, ont pris…) le temps de la réflexion de fond.
Et on peut, on doit, certainement faire plus avec la même quantité de pognon…
Au début des années 60 , beaucoup prédisait la fin de l’aviation de chasse et des bombardiers, remplacer par les missiles. De même les premiers F-4 Phantom n’étaient pas munis de canon mais uniquement de missiles air-air et on a vu la suite…. Le F-35 a toujours un canon. Méfions nous des conclusions hâtives et radicale
Ce n’est pas une conclusion, mais une interrogation…
Comme si ce genre de décision était prise seul dans son coin : j’imagine que les experts de la Marine Nationale ne se sont pas interdits de s’exprimer auprès du PR en fonction des Retex et des conflits actuels…
J’imagine aussi, et on ne sait pas ce qui s’est dit… Mais je sais que ce serait loin d’être la première fois qu’un « chef » (… d’état, d’état-major, d’entreprise, de service, de projet, de rayon, de cuisine, de gare etc.) décide contre l’avis des conseillers et experts, juste parce que le chef sait sinon il ne serait pas le chef. En général cela finit au mieux en gabegie et production d’eau de boudin, sinon en catastrophe.
+1 pour le Richelieu
Pour moi Richelieu en égard de l’histoire de la Royale.