Véritable vedette du dernier Salon du Bourget en juin l’avion de combat omnirôle français poursuit son petit bonhomme de chemin. En fin de semaine dernière la Direction Générale de l’Armement a fait savoir qu’elle garantissait un peu plus de quatre milliards d’euros d’investissement dans le domaine des commandes et des recherches et développements auprès des fournisseurs de Balard. Le programme Dassault Aviation Rafale F5, par le biais à la fois de son constructeur mais aussi d’équipementiers, en est largement le premier bénéficiaire. Viennent ensuite évidemment les sous-marins et les pièces d’artilleries Caesar.
Comme notre (petite) équipe rédactionnelle a déjà commencé à vous l’expliquer, que ce soit sous l’aspect de la dissuasion nucléaire autant que de la police du ciel, le Rafale F5 sera beaucoup plus qu’une simple rénovation à mi-vie de l’avion de combat clodoaldien. Ce sera une véritable révolution dans l’approche que l’on peut avoir de la chasse contemporaine. Or pour lui permettre d’arriver à maturité dans les cinq prochaines années il n’y a pas de mystère il faut des euros. Et il en faut beaucoup !
C’est la raison pour laquelle le ministère des Armées, via sa puissante Direction Générale de l’Armement, a décidé en fin de semaine dernière de communiquer. Une transparence qui au passage coupe l’herbe sous le pied de certains médias politiquement très orientés qui n’ont de cesse de raconter que la France serait ruinée et qu’elle n’aurait plus les moyens pour de quelconques investissements. Sur ce coup là ils se retrouvent bien bêtes. Ce qui n’a rien de nouveau chez eux. Car une France ruinée ne sortirait pas comme ça quatre milliards d’euros d’investissement en commandes ou en recherches et développements. CQFD.
Le premier bénéficiaire de cette très confortable enveloppe est Thales qui devra répartir 725 millions d’euros entre le développement de la liaisons de données du Rafale F5 et du programme de communication encryptée Contact mais aussi le maintien en condition opérationnelles de Syracuse. Ce dernier est le système satellitaire de communication des armées. Donc certes tout ne va pas à l’avion de combat et il serait naïf de croire que l’entreprise va bêtement répartir en trois parts égales mais cela reste une somme importante. Le deuxième bénéficiaire n’est autre que Dassault Aviation lui-même. L’avionneur reçoit 318 millions à la fois au sujet de l’étude de levée de risques du Rafale F5 mais aussi pour l’industrialisation des autres avions du même type en commande. Une partie de cette somme concerne également le programme SCAF. Est-ce tout ? Oui et non.
Oui si on parle strictement du programme Rafale F5 et non si on aborde aussi son environnement direct sous la forme, notamment, de son armement. Safran recevra notamment 128 millions d’euros en recherches et développements autour de l’AASM, l’Armement Air Sol Modulaire. Celui-ci, aussi connu comme A2SM, demeurera sur Rafale F5 comme sur Rafale F3R et Rafale F4 une des principales munitions de l’avion. Toujours dans le domaine des armes le missilier MBDA recevra 69 millions afin de travailler, entre autre, sur les évolutions du missile AM-39 Exocet emporté par les Rafale M de la Marine Nationale. Rappelons que le standard F5 concernera autant les chasseurs terrestres qu’embarqués.
Alors que le programme Rafale F5 est plus que jamais sur les rails la DGA semble vouloir rassurer. Les partenaires industriels bien entendu mais aussi les citoyens, c’est à dire les contribuables. Car sans l’argent public point de recherches et de développements. Nos impôts servent aussi à ça !
Photo © Dassault Aviation
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
14 réponses
« The price of freedom »: malheureusement trop de nations européennes se sont (lâchement?) abritées sous le parapluie américain depuis 70 ans. Ça à la limite, ce sont leur affaires. Le souci, c’est qu’en plus certain d’entre eux ne se sont pas privés de mettre (plein) de bâtons dans nos roues. Heureusement que le haut commandement militaire paraît solidement tenir la barre, soutenu par monsieur S.Lecornu, un Ministre de la Défense qui donne une direction ferme et précise. Tout un système d’arme modulable et adaptable à tout type de mission comme, j’ose l’écrire, le monde n’en a jamais vu, est en train de prendre forme autour du Rafale F5. Un tel système, extrêmement complexe à mettre en place car tous les éléments de cet environnement doivent être au diapason du niveau de la performance demandée, ce n’est pas demain qu’un réel concurrent étranger crédible émergera, la marche est très haute pour se hisser à un tel niveau. Donc oui cela nous coûtera mais pas tant que ça tellement l’environnement est déjà au meilleur niveau avec par exemple les développements et évolutions capacitaires envisagées pour l’Airbus A400 et le 330MRTT, et des armements/équipements destinés au Rafale toujours F5.
En tout cas, à mon humble avis, Rafale F5 et SCAF ne feront qu’un, et ce sera beaucoup, beaucoup moins cher au final que de repartir d’une feuille blanche pour le SCAF dans sa forme actuelle. Les autres nations européennes qui participent au SCAF sont aussi dans la panade économique non? D’ailleurs Dassault Aviation semble demander 80% de la maitrise d’oeuvre du SCAF. CQFD (ou presque).
Mais personne n’est obligé de me croire.
Bonjour à toi Soleil levant.
« Dassault Aviation semble demander 80 % de la maîtrise d’œuvre du SCAF ».
Voilà pourquoi le SCAF n’existera jamais, seul le Rafale F5 sera, vu la publicité qui déjà lui est faite.
Je me réjouirais sincèrement de voir Dassault Aviation implanter une chaîne Rafale (+ partenariat Thalès, Safran etc etc) dans chaque nation partenaire du programme SCAF si les commandes desdits pays soient à la hauteur… Mais là cela relève de l’utopie…
J’ai toujours autant de mal à cerner ce en quoi le SCAF serait meilleur que le système de combat ultra performant qui se constitue devant nous. A part la furtivité par les formes physiques de l’aéronef (ce qui induit en mission de guerre une allonge et une capacité d’emport de charges limitées) je ne vois pas grand chose d’autre (cela étant ma vision peut être nettement floue…).
Quand je lis les réponses ci-dessus, je ne peux m’empêcher de voir un problème : vous confondez le programme SCAF et le pilier NGF… Aujourd’hui, ce n’est pas le programme SCAF qui patine, mais le pilier NGF où effectivement, Dassault a demandé 80%… pour pouvoir tenir les délais qui lui sont imposés… mais cela est un autre sujet et je pense qu’un article sur le sujet est probablement… »en cours »
Il fallait oser »le monde n’en jamais vu ». Le Rafale est un chef d’œuvre d’avion personne ne peut le nier mais Soleil Levant outre le standard F5 jusqu’à quand et à quelle point Dassault peut pousser les évolutions ? Et comme par hasard, le SCAF tout d’un coup ne sert plus à rien ? Dassault à bien demander 80% de la maîtrise d’œuvre mais quelles sont ses chances de réussite ? Airbus s’écrasera sans rien dire ? Je vous renvoie à l’excellent article de Mr. Arnaud:
https://www.avionslegendaires.net/2025/06/actu/et-si-finalement-le-plus-gros-souci-du-scaf-sappelait-dassault-aviation/.
Au passage Massimiliano je suis ravi de vous voir revenir dans les commentaires du site, j’apprécie régulièrement vos interventions.
Un grand merci Mr. Arnaud, toujours un plaisir de visiter ce magnifique site et de participer humblement aux commentaires. Ancora grazie.
bonsoir à tous
je n’avais jamais vu le rafale configuré avec 3 bombes…original!
2 bidons de 2000 l, 3 Hammer de 1000 kg, 2 Mica IR + 2 Meteor, un pod Damoclès ça cause un peu quand même surtout porté par un avion de petite taille… Maintenant il a cette espèce d’excroissance sous l’emplanture de l’aile droite, juste à coté du cache obturateur de la bouche du canon*, je ne vois pas ce que c’est…
* toujours des photos de folie, merci.
@Soleil levant
« Maintenant il a cette espèce d’excroissance sous l’emplanture de l’aile droite, juste à coté du cache obturateur de la bouche du canon »
s’il s’agit de l’ excroissance qui touche presque la bouche du canon, je dirais l’évacuation des gaz de tir.
Merci pour votre réponse Massimiliano. Jusqu’où peut pousser Dassault Aviation les évolution du Rafale? Je n’en sais rien, mais on est encore loin de l’épilogue. Certains des avions les plus récents sont plus endurants que les pilotes eux-même, en terme de durée de mission, de facteurs de charge, etc etc. Le vol de plus de 37 heures des B2 sur les installations nucléaires militaires de l’Iran avec un équipage constitué de deux pilotes est extraordinaire (mais pour « tenir » ils ont dû se relayer et prendre des dérivés d’amphétamines il me semble, et après un entrainement spécifique intensif). Le Rafale est capable de missions de plus de 12 heures, c’est colossal pour le pilote aux commandes. Les chasseurs produits depuis le dernier quart du XXème siècle (dotés de CDVE) sont appelés à un usage opérationnel s’étalant le plus souvent sur plus de 50 ans, faut se rendre compte du truc. Un F16V très polyvalent et doté d’une avionique à jour et des armements actuels n’a rien à voir avec le F16 A d’origine, sinon son enveloppe charnelle. Je ne pense pas que Pierre Sprey, un des ingénieurs-concepteurs du F16, ait pu imaginer un maintien en service actif de son avion pendant plus de 70 ans… Le « gap » entre le Rafale F1 et le Rafale F5, c’est un monde à ce même titre.
Le SCAF (et donc le NGF pour vous faire plaisir), c’est en premier lieu une demande plus sortie du chapeau du président Macron que d’un besoin officiel exprimé par l’AAE et la Marine… Je me trompe? Les performances de la prochaine génération de radars rendront probablement assez obsolète la furtivité obtenue par les moyens physiques (géométrie de l’appareil, usage de RAM responsables d’une maintenance hors-norme en temps comme en coûts) qui de surcroît nuisent a la performance militaire globale de l’engin (je ne nie pas les avantages actuels apportés par la furtivité avec le raid des B2 Spirit et l’usage des F35 israéliens dans des opérations très asymétriques, mais on cause des systèmes futurs et de possibles conflits franchement moins asymétriques).
Le SCAF a été lancé en 2017. Les trois nations concernées n’ont pas été foutues (en 8 ans!) de se mettre d’accord rien que sur les plans physiques du démonstrateur (phase 1B). Qu’est-ce que ça va être pour les multiples systèmes embarqués qui donneront forcément lieu à des combats acharnés entre les 3 pays, avec des consensus/compromis autrement plus compliqués à obtenir que sur la forme de l’avion… Si le NGF correspondait réellement à un besoin impérieux des forces armées aériennes de ces 3 pays, cette phase 1B aurait été réglée depuis un moment. Donc oui aujourd’hui, le SCAF ne sert absolument à rien, en particulier pour la France qui dispose de ses Rafale. Les Etats-Majors espagnol, allemand, et français ont-ils fait part une fiche opérationnelle commune? Non bien sûr. Inutile de se bercer d’illusions, c’est une coquille politique vide, de la « narrative » grotesque. Mais j’aimerai bien voir voler un démonstrateur, même s’il rejoindra (rapidement?) par la suite une place dans un musée.
Tout cela n’est qu’un simple avis, tout le monde peut se tromper.
Soleil Levant, désolé pour la réponse en ordre dispersé et la syntaxe. Absolument vrai pour le F16V qui n’a plus grand chose à voir avec un F16A vieux de cinquante ans. Mais combien d’armées de l’air de premier plan (sans vouloir vexer personne) en ont fait l’acquisition ? Le SCAF doit remplacer quoi qu’on en dise quoi qu’on en pense des appareils conçus aux vingtième siècle. Les états majors comme les personnes aiment avoir la dernière nouveauté. Le SCAF est essentiel à l’industrie de défense européenne déjà que le Royaume-Uni et l’Italie ont décidé d’aller par leur chemin avec le GCAP à mon grand dam. On risque la mort avec le prochain F47 et on répète exactement les mêmes erreurs des années 80. Trapier à mon humble avis souffre d’une immense myopie si il pense qu’il peut faire abstraction du SCAF car dans les prochaines années les programmes dit de sixième génération plus importants sont:
J36 et J50 chinois
GCAP britannique, italien et japonais
F47 et F/A XX américains…
Ne pas avoir une nation leader comme la France dans ce groupe fera très tâche…
Ultime point, sur les avantages et les désavantages de la furtivite.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ifri.org/sites/default/files/2025-01/ifri_gorremans_avenir_superiorite_aerienne_2025_0.pdf&ved=2ahUKEwjRg5DYoq6OAxVPlP0HHUQQASEQFnoECCoQAQ&usg=AOvVaw0edvOBb3onIFwxn5nqJhV-
Sur les
@Arnaud
Cette enveloppe concerne-t-elle le développement du moteur T/Rex?
Justement à priori non James. Sans doute que la branche motorisation de Safran recevra une enveloppe ultérieurement.