Voilà une question que l’on est en droit de se poser après les récents accidents d’avions, comme par exemple celui qui a endeuillé la Pologne cette semaine. Près de trente ans après l’effondrement de l’Union Soviétique les forces aériennes des pays jadis placés sous son joug ont-elles encore une raison, autre que financière, de posséder de tels avions ? D’autant que bien souvent ces machines s’apparentent à de véritables cercueils volants. Ces forces aériennes ne devraient-elle pas tout faire pour se transformer sur des avions de facture américaine et/ou européenne ?
Dernier écueil en date l’écrasement ce dimanche 8 juillet 2018 d’un Mikoyan-Gurevitch MiG-21 Lancer lors d’un meeting aérien en Roumanie. Le pilote, âgé de 36 ans et particulièrement aguerri à ce monoréacteur, est décédé dans l’accident. Fort heureusement son crash n’a pas causé d’autres victimes.
Les premières conclusions des enquêteurs roumains mettraient en lumière un dysfonctionnement du siège éjectable de l’avion de chasse.
Or en cette année 2018 des avions de combat de facture soviétiques, principalement des Mikoyan-Gurevitch MiG-21, MiG-29, volent encore dans plusieurs forces aériennes européennes. Il en est de même du tank volant Sukhoi Su-25, spécialisé dans l’attaque au sol et d’appui aérien rapproché.
- Mikoyan-Gurevitch MiG-21, encore actuellement en service dans les pays européens suivants : Croatie, Roumanie, et Serbie. Cependant il est à noter que le premier de ces pays a d’ores et déjà engagé le remplacement de ses vieux jets soviétiques par des F-16 Fighting Falcon rachetés d’occasion auprès d’Israël.
- Mikoyan MiG-29, encore actuellement en service dans les pays européens suivants : Bulgarie, Pologne, Serbie, et Slovaquie. Là encore il faut relativiser car cette dernière s’est elle aussi tournée vers le F-16 Fighting Falcon comme successeur pour ses jets soviétiques tandis que les Bulgares sont eux toujours en recherches d’un remplaçant efficace et bon marché.
- Sukhoi Su-25, encore actuellement en service dans les pays européens suivants : Bulgarie uniquement. Il est à noter qu’en l’absence de réel remplaçant ces avions demeurent encore en service opérationnel jusqu’à ce que l’état-major local change d’avis.
Il est par contre intéressant de voir que depuis de nombreuses années plus aucun pays européen ne vole sur Mikoyan Gurevitch MiG-23 et MiG-25, des avions pourtant plus récents en conception et souvent bien plus évolués que le MiG-21. Il en est de même du Sukhoi Su-17/Su-22 d’attaque au sol et d’appui aérien rapproché.
Malheureusement depuis plusieurs années, et nous vous l’avons assez souvent démontré au travers de nos articles, ces avions ex-soviétiques sont bien plus présents dans la rubrique nécrologique qu’ailleurs. Ils ont une fâcheuse tendance à s’écraser, causant bien souvent la mort de leurs pilotes et/ou équipages. Car ce qui semble particulièrement mal vieillir sur ces avions, outre le système d’arme frôlant de plus en plus l’obsolescence, c’est la motorisation et la sécurité à bord.
Un problème bien compris par les états-majors, et très souvent relayé par l’OTAN. Alors dans le «catalogue» occidental un avion semble clairement se détacher et être taillé pour prendre la succession à moindre coût des MiG-21 et MiG-29 : le F-16 Fighting Falcon conçu par General Dynamics et aujourd’hui assemblé et commercialisé par Lockheed-Martin.
Un comble quand on songe au fait que dans l’esprit des généraux soviétiques le MiG-29 était censé lui damer le pion en combat aérien tournoyant. Ce qu’il ne réussit en réalité jamais à faire.
On remarquera l’absence dans cet article du Sukhoi Su-27. Pour la simple et bonne raison que jamais l’occupant soviétique ne daigna le fournir à ses alliés d’Europe orientale. Ce qui en dit long sur le peu de confiance qu’il pouvait avoir en eux.
La dictature soviétique n’était pas du genre à partager ses jouets !
Photo © Wikimédia Commons.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
26 Responses
« Ces forces aériennes ne devraient-elle pas tout faire pour se transformer sur des avions de facture américaine et/ou européenne ? »
Je reconnais bien là l’Atlantiste bien prononcé de notre cher Arnaud. Pourquoi forcément des avions de facture OTAN, et non des avions de facture Russe par hasard ? Non parce que ton article laisse a penser que les russes n’ont rien produit depuis le mig 21… Et qu’en est t il des su-27, des su-35, et du futur su-57 ? Tu sais combien de pays alliés ont encore des avions « OTAN’ de même génération que les mig-29 ?
« Pour la simple et bonne raison que jamais l’occupant soviétique ne daigna le fournir à ses alliés d’Europe orientale. Ce qui en dit long sur le peu de confiance qu’il pouvait avoir en eux.
La dictature soviétique n’était pas du genre à partager ses jouets ! »
Tu dois être la personne la plus naïve (ou endoctrinée) qui existe si tu crois qu’il n’en est pas de même pour les Américains. N’ont-t-ils pas gardé jalousement leurs technologies les plus avancées ? Fut un temps, le SR-71, le B2, le F-117, le F-22, et j’en passe, combien d’avions de haute technologie ont été gardés précieusement par les américains ?
Tu me diras « les américains partagent bien le F-35 » !
Oui mais…
– Mais cet appareil était dès le départ prévu a l’export, pour remplacer les ventes précédentes de F-16.
– Cet avion n’est pas le fleuron de leur technologie. Il est déjà très inférieur au F-22, et les états unis se permettent bien de dégrader les technologies qu’ils exportent selon la gueule du client,
– Quand on dépasse la brochure publicitaire mensongère de lockeed Martin, on se rend rapidement compte que cet appareil « ultra technologique » n’a pas la rusticité adéquate pour vieillir correctement sur un théâtre d’opération, et qu’il va vite devenir un gouffre a maintenance. C’est justement l’objectif de Lockeed : se faire un max de blé sur la fourniture de pièces de rechanges, contrat de maintenance, etc…
Bref, tu dis que l’urss et par extension la russie, sont des dictatures qui se réservent les meilleurs équipements technologiques qu’ils produisent, mais non seulement les américains font pareils, mais ils ont poussés le concept encore plus loin : extorquer et vampiriser TOUS les budgets militaires de tous leurs « pays alliés » (ou autrement dit leurs sujets) pour leur fournir un appareil bugué et médiocre quand eux se gardent par exemple, le F-22.
Bref, ta propagande ne trompera jamais personne, et tes explications simplistes a des problèmes complexes ne font que te ridiculiser.
Je vous rappelle que les avions de facture russe ne sont pas compatibles avec les normes de l’OTAN. Donc ils ne servent à rien aux pays européens tous membres ou alliés de l’organisation atlantiste.
CQFD.
Tu aurais lu son article tu aurais vu qu’arnaud parlait bien du Su27 mais non toi tu es tellement à la ramasse que direct tu vas sur le F35. Et en plus arnaud n’en a pas parlé du tout, se limitant au F16. Eowya tu cherches juste la polémique gratuite, t’es trop nul. lol
Effectivement le parti pris pro otan est débordant dans cet article.
Certe utiliser un mig-21 en 2018 n’a pas d’utilité militaire/stratégique/etc… mais certains pays s’en accommode très bien. Ça evite une course a l’armement ruineuse et des depenses largement inutiles.
Peu importe l’age de l’avion tant que la maintenance/upgrade est effectuée de façon sérieuse et professionnels. Tous les avions ont des problèmes.
Je ne connais pas la cause exact du crash de ce mig mais, est-ce que l’on doit changer nos rafale a cause du crash dû a une certaine panne seche lors d’une erreur manip/logiciel?
Que dire des problemes d’alimentation en oxygène des f-22?
J’adore ce site mais le parti pri de certains articles me fait mal aux yeux… (comme mon orthographe lol)
(J’adorerais voir un combat entre f-35 vs mig 21, peu importe le mode bvr/canon… j’ai l’impression que l’exces de confiance tue)
Je pense qu’on aurait aussi des accidents en Europe riche avec des vieilleries comme ça mal entretenues et non modernisées régulièrement… On imagine l’Allemagne encore voler sur des poubelles de F104 aujourd’hui ? Ils en seraient à 4000 pilotes et avions détruits…
Les avions russes sont robustes mais comme toute machine de pointe ils ont besoin d’attention. Je serais dirigeant de la défense d’un pays pas riche et sans industrie aéro je choisi immédiatement des Mig35, Su35, Su30 ou Su34! Ce sont des avions ultra modernes, aux domaines de vol ahurissant, assez bon marché.
Quant à la compatibilité avec l’otan, il me semble que les J11, J15 etc n’ont plus grand chose de Sukhoi embarqué avec leur avionique et Aesa chinois…
Donc selon vous les avions de combat chinois sont compatibles avec les normes de l’OTAN ? C’est intéressant comme point de vue, il faut le creuser.
Vous avez raison faudrait qu’il creuse …
Moi je trouve ça bien qu’arnaud ne soit pas comme tant d’autres complètement gagas devant les avions russes. Il a raison de défendre les avions européens face à la menace de Putin et de ses constructeurs. Sa fait du bien, ceux qui ne sont pas contents n’ont qu’à aller lire Spoutnik et RT.
Ça serait juste bien qu’Arnaud soit objectif, on ne lui demande rien de plus
Banzinou ce que vous appelez objectif c’est être neutre, si vous voulez de la neutralité je vous conseille de lire des dépêches de l’AFP. Autrement c’est fichu. Avions Légendaires a toujours revendiqué sa liberté de ton et d’opinion, c’est même aux yeux de nombres de nos lecteurs (qui nous le font par ailleurs savoir) notre marque de fabrique. Si vous allez un peu sur les différents sites aéronautiques anglophones sérieux vous verrez que là-bas il en est de même. Après peut-être que par objectif vous vous attendez à ce que nous soyons béats devant l’aviation russe ? Là aussi ce sera déception sur déception à mon avis pour vous.
Je suis assez satisfait sachant qu’on m’accuse très souvent d’être pro-atlantiste,.. Se faire accuser par 2 extrêmes de 2 positions complétement opposées permet au moins de savoir qu’on est au centre.
Je ne reproche pas tant vos prises de positions mais plutôt vos arguments à sens unique sans vous regarder dans le miroir (je dis vous car vous semblez assumer pleinement votre parti pris sur la question).
Rien n’empêche une prise de position ou une interprétation tout en étant juste dans ce qu’on raconte,
Comment arnaud t’a remballer comme il faut. Tu chiale Banzinou?
Mais quel âge avez-vous Dutertre ? Vos commentaires sont dignes d’adolescents de 14 ans. Grandissez un peu.
La menace Poutine! Bigre j’en ai froid dans le dos …
Franchement, c’est risible , la guerre froide est finie, la Russie n’a plus d’ideologie universaliste à propager, son seul intérêt est de nous vendre ses matières premières dont elle regorge (notamment son gaz), et dont l’europe a besoin, et en retour la Russie a besoin de la technologie européenne dans certains domaines, Bref l’europe et la Russie sont très complémentaires, et c’est justement le jeu des USA et de l’angleterre que ce rapprochement ne se fasse pas. C’est tout le jeu géopolitique complexe auquel nous assistons avec cette guerre de propagande de diabolisation de la Russie. Mais les réflexes atlantistes ont la vie dure, la Russie nous tend la main, pendant que les usa nous imposent leur droit pour piller notre industrie (Alcatel, Alstom énergie, demain peut être airbus et dassault), et virent Peugeot et Total d’iran aumépris du droit international. C’en est risible et tragique à la foi.
Moi j’ai rien de complémentaire avec Putin et sa vision réductrice du monde. C’est toi qui est risible thierry, on ta jamais vu sur ces pages mais la tu viens nous déballer tes histoire contre les USA et l’UK. Mais aux dernieres nouvelles nos alliés sont anglais et américains c’est eux qui nous ont aidé en 39/45 pas ta Russie. Les Russes n’ont rien fait pour libérer la France.
20 millions de morts sa vous dit quelque chose ? Revisez votre histoire. Ils ont chassés les allemands seuls, en sacrifiant leur nation. Ils ont libérée toute l’europe de l’est et sont d’ailleurs arrivés les premiers à Berlin. S’ils n’ont rien fait pour la France c’est qu’ils avaient déjà beaucoup à faire chez eux. Eux ne se sont jamais rendu quelque soient les massacres qu’ils ont subit ou les batailles à 300 000 morts. Et puis il faut dire que à cette époque déjà la France et l’URSS ne s’entendaient pas. La France soutenait ouvertement la Finlande pendant la guerre d’hiver et avait même planifiée une invasion de l’URSS dans les année 30.
Dimitri tu oublis qu’en 39 Staline était l’allié de Hitler.
Dutertre, ressortir le pacte de non-agression germano-soviétique sans l’expliquer ça relève de la fumisterie. Donc je vous demanderais d’arrêter immédiatement sauf si vous avez envie d’être (de nouveau) modéré.
Il est clair que des avions des années 50-06 ne doivent plus voler quand au Mig-29, vu les relations entre la Pologne et la Russie, le soutien logistique est inexistant et comment faire voler un avion sans pièces détachées en toute sécurité.
Le Gripen pourrait aussi être une possibilité pas trop chère pour ces pays devant ce rééquiper.
J avais cru lire que c était Antonov qui se chargeait de la maintenance des mig29 polonais… À vérifier.
Pour info le SU-22 est encore en service en Pologne et pour au moins 10 ans encore et ils en sont très content.
Si ces avions font souvent parler d’eux à la rubrique nécro ce n’est pas à cause de leur nationalité soviétique mais plutôt au fait que ce sont des avions usées jusqu’à la corde et volant dans des forces aériennes avec une maintenance laissant à désirer.
Il faut tenter de rester objectif. Je vais dans le sens de Eowya, ce à quoi j’ajouterais que même en achetant US, on est EN AUCUN CAS totalement propriétaire de l’équipement ( genre accès aux lignes de codes F35 ), et j’ajoute qu’une seule nation a refourgué un chasseur ou sa licence de fabrication d’une daube dont elle ne voulait pas, et qui a tué plus d’une centaine de pilotes… En tant de paix ( genre le F-104G ). Les russes ne vendent pas tout? ben ils ne sont pas les seuls. Mais au moins sur les appareils vendus, on peut intégrer une prise pour tablette ou un lecteur CD sur le tableau de bord !! ( c’est une image, hein… )
J’adore votre site, mais cet article est tres… partial. C’est flagrant.
Je ne veux pas entrer plus dans la polémique, si j’ecris ici c’est pour demander, est ce vrai que le f16 est superieur en combat tournoyant?
Vous voulez savoir s’il est supérieur à quel avion ?
@Arnaud, le Flanker a été déployé dans quasi toute la partie orientale de l’URSS mais quand le système s’est effondré les avions furent rapatriés (dans la plupart des cas…on a pas non plus laissé les mirage 3 en Algérie !) pour ce qui est de la compatibilité OTAN… La l16 suffit… La preuve avec les F1 et 2000 la tablette TAC16… évidemment avoir le même matériel facilité l’interoperabilite mais rend aussi les point faibles plus évident à l’adversaire…
Pour finir les mig 35 et su 30 peuvent recevoir sur demande une avionique Française ou Israélienne donc compatible OTAN
Pardon c’est la partie occidentale de l’URSS…