Vladimir Poutine n’a de cesse d’agir comme si ses 436000 km² étaient sa mare nostrum. Depuis début juin la présence de chasseurs russes de supériorité aérienne Mikoyan MiG-31 Foxhound s’est accru au-dessus des eaux de la Mer Noire. Des avions de combat qui sont à l’origine d’une fake news publiée récemment autour d’un drone stratégique américain Northrop Grumman RQ-4B Global Hawk sensément abattu. Au final l’avion sans pilote va très bien Moscou ayant été obligé de rétropédaler sur la question.
Avant-hier, mardi 25 juin 2024, plusieurs médias d’état russes révélaient qu’un avion de combat MiG-31 Foxhound avait ouvert le feu et descendu au-dessus de la Mer Noire un avion de reconnaissance stratégique américain. D’abord présenté comme piloté il a ensuite été dévoilé comme étant un RQ-4B Global Hawk assurant une mission d’espionnage au profit des Alliés. Aucune réaction de l’US Department of Defense, et pour cause le drone en question a bien été approché par un chasseur de supériorité aérienne appartenant à la fédération de Russie mais sans que cela n’aille plus loin qu’une simple mission d’identification. Il volait d’ailleurs dans l’espace aérien international. Sachant que ce Global Hawk évoluait selon un plan de vol établi et déposé et avec son transpondeur allumé le moindre radariste russe aurait immédiatement su à quel appareil il avait affaire.
Si on excepte que les grands médias moscovites ont été obligé de rétropédaler autour de l’incident. Deux médias indépendants en ont d’ailleurs profiter pour tacler au passage les bloggeurs pro-guerre et ceux qui propagent via les réseaux sociaux ces infos pas totalement vérifiées.
Pourtant cet incident monté en épingle par Moscou révèle deux choses. Primo les récentes menaces du Kremlin contre les drones américains sont sans effet ! Et secundo la Russie a décidé de mettre le paquet au-dessus de la Mer Noire. Car dans son arsenal les MiG-31 Foxhound ne sont pas n’importe quel chasseur, ce sont ceux des zones à haut risque. Moscou les envoie ainsi fréquemment face aux chasseurs américains en Alaska ou bien en Mer de Barents contre l’aviation norvégienne. Les Alliés sont donc prévenus. Pour autant est-il vraiment nécessaire de s’inquiéter ? Rien ne le dit. En effet les marges de manœuvre des pilotes de chasse russes en Mer Noire sont très limités par l’omniprésence désormais des chasseurs de l’OTAN dans la région. On en trouve notamment déployés en Roumanie.
Affaire donc à suivre.
Photo © ministère russe de la défense.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
24 Responses
Votre texte comporte quelques graves erreurs géopolitiques. La mer noire est bien russe depuis 1578. Et les MiG-31 sont des chasseurs multirôles et pas de supériorité aérienne.
Si vous avez des carences aussi lourdes je veux bien devenir votre rédacteur en chef et vous corriger.
Désolé Tony mais j’ai ri en vous lisant. Navré.
Je serais curieux de savoir ce que pense les Turcs, les Bulgares , les Roumains (Je ne parle pas, volontairement des Ukrainiens et des Géorgiens qui sont partiellement occupés ou en guerre avec la RuSSie) de savoir que la Mer Noire est RuSS, eux qui sont tous riverains de cette mer.
Multirôle, la bonne blague (et c’est une erreur géopolitique ?).
Effectivement, s’il peut faire autre chose que d’embarquer des brochettes à drones, il reste dans un seul rôle en fait: servir de camion à missiles à moyenne et grande portée (air-air, air-sol, air-mer, …).
Comme un acteur qui « peut tout jouer », mais à condition que ce soit toujours le même type de personnage.
Si la Mer Noire appartient au pays qui vient finalement de poser « délibérément » au fond toute sa flotte de « sous-marins à usage unique », alors elle est peut-être russe en fait.
Bonjour, après avoir lu, plusieurs fois, l’article d’Arnaud, je suis extrêmement surpris par votre commentaire mensonger. La mer Noire n’est certainement pas une mer « Russe », les Russes ont bien essayé de la transformer en un « lac Russe » mais ont échoué au XIXème siècle. Aujourd’hui elle est divisée entre les différents états qui la borde. La géopolitique cela s’apprend ! Pour ce qui en est de vos délires sur le « vieux » Mig 31 (et là Arnaud est à mon sens le mieux placé pour en parler) je n’ai jamais entendu dire qu’il était multi rôles, bien au contraire et il a bien été conçu comme un pur appareil de supériorité aérienne dont le but était l’interception des bombardiers stratégiques de l’OTAN. Monsieur « Tony », vous pouvez essayer de répéter 100 fois une ânerie vous n’en ferez jamais une vérité.
Tu fais bien de parler de carences Tony…les tiennes sont neuronales, a priori…
La Mer Noire serait donc russe ? Tu as un CAP en géopolitique et en droit international ?
Le MiG 31… L’héritier du MiG 25 qui était un monstre dans son créneau : la taille et les performances allant de pair.
Des MIG 31 contre des drones ils sont riches les russes !!!
Oui , et je doute de l’efficacité d’un tel avion contre des drones qui vole lentement et à basse altitude…
Les RuSSes se croient chez eux partout. Facile de faire les malins face à un drone, mais le feraient ils contre un F-22 ou un F-35 ? Leurs Mig 31 sont de vieilles casseroles rouillées.
@ Rebecca.
Désolé Rebecca mais je ne peux pas vous laisser dire une chose pareille.
Le MiG 31 est un avion à part. Certes il a vieilli, oui la politique Russe est contestable, mais s’il vous plaît, ne jugez pas un matériel sur une opinion de l’instant, ce serait inapproprié.
Permettez moi de rappeler que si le MiG 25 n’était pas le chasseur omnipotent que craignait les analystes occidentaux, l’appareil avait des performances époustouflantes. Même si les siennes sont en retrait, le MiG 31 peut se comparer à tout et n’importe quoi en puissance, en altitude et vitesse… Et lui mettre une sale fessée. Car seuls des avions très spécialisés peuvent aller sur les terres où il excelle.
Et même en matière d’avionnique et d’armement, il reste un candidat sérieux avec les missiles R37 à très longue portée, son radar qui était un chef d’oeuvre avec la première antenne PESA avec un liaison intégrée.
Et en prime, c’est même pas un avion qui rouille grâce à sa cellule en acier inoxydable soudée, ce qui lui interdit les manœuvres serrées.
Je n’aime pas la politique Russe, mais leur matériel n’est pas à jeter. Heureusement pour les Ukrainiens, les tactiques d’emploi sont peu performantes.
Tu ne peux peut-être pas me laisser écrire que le Mig 31 est une vieille casserole n’empêche que c’est le cas. On n’est pas encore le 8 juillet Fabien les Français.e.s peuvent encore penser comme ils.elles.iels. veulent. Bon weekend tout de même.
Par contre merci Rebecca d’arrêter immédiatement les histoires de « 8 juillet ». On n’est pas là pour diviser notre lectorat comme l’est le pays.
Désolée Arnaud je me suis emportée contre Fabien, je vous demande à tous les deux de me pardonner.
Oui Rebecca, mon weekend sera excellent : j’ai un show aérien avec des avions venus de toute l’Europe et une brochette exceptionnelle de dessinateurs férus d’aviation qui seront présents. J’y ai déjà croisé des gens exceptionnels par leur talent et générosité et si je vous reprends, ce n’est pas pour étaler ma passion pour les choses volantes, mais pour rappeler à tous qu’au delà de la polémique, il y a les faits. Ces derniers méritent un traitement plus objectif qu’une vision en noir et blanc, avec un monument de l’aéronautique qui serait placé en procés d’inutilité voire d’incompétence, ce qui est objectivement faux.
Bien à vous et bon weekend aussi.
Les Mig 31 sont des appareils de supériorité aérienne. Ils sont massifs, puissants et rapides, mais peu agiles. Ils peuvent détruire des bombardiers sur de longues distance grâce à leur puissant radar et gros missiles. Mais Ils ne font pas le poids en combat rapproché ou tournoyant avec des F-16, Mirage 2000 ou autre chasseurs. Donc les russes montrent du gros « pour faire peur », mais en fait il n’en est rien.
@ TigerSwiss
Les Ukrainiens n’ayant pas l’emploi d’avions ravitailleurs ou piquets radars, l’emploi du MiG 31 est anecdotique. C’est un avion spécialisé dans la chasse au gros porteur.et pour tirer à très longue distance.
Et dans ce dernier rôle, son carnet de chasse s’étoffe, hélas.
Les Foxhound sont polyvalents en petit nombre comme lanceurs de Kindjal en plus des AAM si non rien. Ils ont le très longue portée R37M qui leur permet de tirer de loin en Fox3. Si la distance est coupée il est en défaut à cause de sa manœuvrabilité. Dynamiquement il perd au Raptor, et electroniquement face au 4.5gen de l’ouest. Donc face à des Meteor il est obligé de se retourner.
Bonjour Arnaud, Staff et passionnés.
Je m’éloigne peut-être du sujet, mais je voulais souligner à quel point le MIG-31 est rudimentaire.
En le comparant au F-15 Eagle, qui a volé trois ans plus tôt, on constate de nombreuses perturbations aérodynamiques. Par exemple, les carénages du moteur qui actionnent les gouvernes de direction et les ailerons.
Et les parois antidérapantes ( wing fence ) anachroniques sur les ailes, révélatrices d’une conception peu poussée.
Enfin, la sellerie présente de nombreuses bosses et rides.
Les avions occidentaux de la même génération (mais aussi le Mirage III ou le F-104) ont une propreté aérodynamique énormément supérieure.
Le MIG-31 est certes un engin très puissant mais aussi très laid à tous points de vue.
Traduit avec Google
Dans sa guerre contre l’Ukraine, la Russie a perdu trop d’aéronefs récents ou plus anciens,
dès lors elle envoie des modèles plus anciens en cas de riposte ukrainienne.
Les ukrainiens disposent d’un arsenal antiaérien que des mig 31 ne peuvent pas détecter.
J’ai bien connu les mig dans nos services de renseignement Armée de l’Air.
Merci à Arnaud et son équipe.
Bientôt en mer noir on verra Poutine sur un vieux balai déplumé voler a la rencontre des drones de l’OTAN afin de montrer sa sois disant puissance je crois que les russes sont les descendants des premiers clowns
« les russes sont les descendants des premiers clowns » 🙂
Celle-ci aura fait mon bonheur pour la journée, merci!
Bonjour
Quelles chances et quels atouts pour les futurs mirage 2000-5f équipés de mica face au mig 31?
De manière plus générale face aux chasseurs russes (su 27 30 35)
Excellente question.
Le 2000 n’est pas un appareil intrinsèquement discret.
Il est possible qu’il soit lourdement équipé de divers missiles et bidons pour accroître son temps sur zone…dans ce cas, il ne pourra compter que sur ses contres-mesures pour leurrer les radars et missiles adverse. Ces derniers sont Russes et donc bien connus de industriels. Donc à longue distance, ça peut faire illusion un temps.
Les missiles français sont très bons sur le Mirage, car leur départ est discret et leur portée est assez bonne. Surtout, ils.ont assez d’énergie en phase finale pour atteindre même une cible en évasive.
Surtout que le 2000-5 possède une arme fatale :le MICA IR.
Sa portée est triple d’un autre missile IR, son départ est très discret et son auto directeur est passif en plus de discerner la cible des éventuels leurres.
.
En face, les Russes ont de gros avions qui misent surtout sur l’agilité et la puissance. Puissance du radar qui est tellement puissant qu’il se détecte à très grande distance, des missiles assez capables y compris à grande distance (R37) mais aussi à moyenne portée (R77).
Cependant l’avantage de l’électronique est du côté Français : brouiller l’ennemi, le voir malgré son brouillage, communiquer avec le sol avec clarté et naviguer avec précision avec le GPS, y compris pour les missiles MICA qui ne s’activent qu’au dernier moment et se reposent sur la liaison avion missiles pour trouver l’ennemi.
Je concluerai avec cette anecdote : les Irakiens se faisaient tailler en pièces par les Tomcats Iraniens.
Puis les Mirages F1 se sont mis rôder pour sniper les F14 qui sortaient contre les raids Irakiens : ils volaient au raz du sol pour échapper à la détection et grimpaient tirer les Tomcats au super 530.
Des victoires furent revendiquées mais il semblerait qu’aucun des F14 ne fut perdu. Mais l’objectif fut atteint et les raids Irakiens furent moins inquiétés.
En 91, la marine américaine demanda un match contre les F1 français et en fut pour ses frais: radars brouillés, chasseurs dominés, et ce fut une raison pour laquelle on ne vit pas de F14 combattre en Irak, ni de F1 français.