C’est un pays totalement enclavé au milieu de l’Union Européenne avec trois puissances régionales à ses frontières. Aussi les risques que la Suisse soit envahie sont quasi inexistantes, d’autant que ce pays respecte depuis toujours une neutralité stricte et généralement bienveillante envers ses voisins. C’est sans doute ce qui explique que sa chasse soit une des moins actives du Vieux Continent avec une moyenne de dix scrambles alpha par an depuis une dizaine d’années. Ce pays passera d’ici la fin de la décennie au Lockheed-Martin F-35A Lightning II.
Dire que la Suisse cultive l’art de l’extrême discrétion est encore très en dessous de la réalité. À l’instar de son célèbre secret bancaire elle fait mine de la communication la plus minimaliste sur ses questions de défense. Son DDPS (le fameux Département fédéral de la Défense, de la Protection de la population et des Sports) communique peu et rarement. Pourtant il y a des moyens d’en savoir un peu sur l’activité des trente McDonnell-Douglas F/A-18C/D Hornet : ils volent sous transpondeurs et sont de ce fait suivis en quasi permanence par les sites de tracking radar. Et le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils volent bien moins que les chasseurs allemands, français, et italiens. Même les pilotes autrichiens semblent avoir un activité plus riche que leur collègues suisses.
Et cette faiblesse dans le nombre d’heures de vol a été exposée au grand jour cette année. En effet les Suisses ont découvert que le forum économique mondial de Davos était protégé par les Eurofighter EF-2000 Typhoon autrichiens. On a appelé cela l’opération Dädalus 2025. Pourquoi les chasseurs de la Lufstreïkrafte et non ceux des Forces Aériennes Suisses ? Tout bonnement parce que malgré la fin des fameuses «heures de bureaux suisses» survenue au 1er janvier 2021 la chasse helvète n’est toujours pas efficiente, en tous cas pas au niveau auquel on l’attendrait. Mais ce n’est nullement de la faute des pilotes qui sont considérés comme aussi efficaces que leurs collègues de l’Aeronautica Militare, de l’Armée de l’Air et de l’Espace, ou encore de la Luftwaffe.
En fait le problème des pilotes de F/A-18C/D Hornet suisses est structurel, et… géographique. Avant qu’un avion hostile n’arrive jusqu’à eux il aura déjà été intercepté par des pilotes d’EF-2000 Typhoon allemands et italiens ou bien de Rafale français. Il n’arrivera donc jamais jusqu’à eux. Les pilotes suisses sont en fait condamnés à n’intercepter que des aéronefs devenant potentiellement dangereux dans leur propre espace aérien souverain sans l’avoir été dans celui des voisins. Vous voyez leur souci ?
Entre 2015 et 2025 la moyenne des interventions de la chasse suisse a été de dix scrambles alpha par an, généralement sur des pannes radios d’avions de tourisme et d’avions de ligne, et d’environ 150 à 200 missions réelles, principalement d’entraînement et de patrouille. Par comparaison en Allemagne, en France, ou en Italie il ne se passe pas un seul jour sans qu’une patrouille de défense aérienne ne prenne les airs. Jours fériés et vacances scolaires compris. En fait les Forces Aériennes Suisses ne font pas assez voler leurs F/A-18C/D Hornet pour que leurs pilotes aient l’entraînement nécessaire. Et c’est comme ça qu’on se retrouve avec un forum de Davos entièrement pris en charge par l’Autriche voisine. Et cela ne date pas de 2025 !
Le Lockheed-Martin F-35A Lightning II ne fera sans doute rien changer, tout du moins positivement. Bien au contraire puisque son coût horaire étant d’environ 55% supérieur à celui du McDonnell-Douglas F/A-18C/D Hornet il va fortement grever les budgets du DDPS. En Suisse aujourd’hui certaines voix se font entendre pour que le forum de Davos de l’année prochaine soit intégralement à la charge des Forces Aériennes Suisses. Peut-être est-ce pour cela qu’il a été décidé il y a quelques semaines de porter le nombre maximum d’heures de vol des Hornet de 5000 à 6000 heures.
Affaire à suivre.
Photo © DDPS
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
32 réponses
J’avais lu un truc comme ça il y a quelques années, avant justement la fin des « heures de bureaux ». C’est ridicule de voler si peu.
A tel point qu’il y a quelques années un député suisse avait dénoncé la pertinence d’achats de nouveaux avions de chasse en Suisse. Ses arguments étaient qu’un avion hostile serait intercepté par les pays voisins avant qu’il n’atteigne son pays et que si un jour la Russie arrive à envahir l’Europe ça veut dire qu’elle aura mis au tapis l’OTAN et que ce n’est pas les 30 chasseurs suisses qui changeront la situation.
L’argumentaire de ce député tient dans le cas d’un pays en guerre. Mais il oubli qu’un aéronef peut traverser la frontière de manière toute à fait légale et devenir ensuite une menace ou devenir une menace après décollage via une piste à ‘intérieur du pays ( via prise d’otages dans l’avion, « réquisition » d’un aéronef, sucide du pilote, (c’est pas passé loin pour celui de la Germanwings) ou problème technique).
Tiens, voilà que l’on s’en prend une fois de plus à la Suisse. Cela devient presque une habitude. Entièrement d’accord sur le ridicule des heures de bureau, certainement un technocrate qui pensait avoir trouvé une idée originale pour faire des économies !
Il est vrai que nous sommes au centre de l’Europe (sans en faire partie, à débattre) et qu’un avion qui arrive sur le territoire helvétique est passé d’abord sur l’un de nos voisins. Bien sûr une trentaine d’avions, pas très récents de plus, ne pèsent pas lourd.
C’est précisément avec des idées similaires qu’une force militaire européenne n’existe pas. A quoi bon acheter ici et là des avions, des chars ou tout autre coûteux jouet pour les utiliser égoïstement dans son coin. Ils ne feront bien entendu pas le poids pris séparément.
Mettons-les ensemble et les perspectives changeront. Et peut-être que 30 chasseurs de plus, fussent-ils non européens, apporteront leur pierre à l’édifice et pourront permettre de passer l’épaule dans une situation périlleuse.
Commençons par cesser de chercher ce qui ne va pas chez ses voisins et essayons de trouver ce que l’on peut faire ensemble pour construire une force aérienne européenne qui puisse tenir tête aux dictateurs venus de l’est qui se rêvent en maîtres de vieux continent.
S’en prendre à la Suisse Philippe ? Faire un article sur sa chasse c’est s’en prendre à elle ?
Il y a des erreurs dans votre point de vu sur l’aviation militaire Suisse, Davos est protégée par les deux forces aériennes Suisse et Autrichienne l’Autriche surveille la frontière est et les forces Suisse les autres et cela H24.
Le peu de mouvements des F-18 est du aux problèmes structurelles des jets.
Quant à savoir si la Suisse à besoin d’une aviation militaire les accords sur sa neutralité stipulent qu’elle a l’obligation de se défendre seul.
Ne jamais contrarier un Suisse sur son armée. Ni sur rien d’ailleurs. Les Suisses ont toujours raison, ils savent tout, et tout ce qui n’est pas suisse c’est caca. Les Suisses niveau mauvaise foi c’est les Français à la puissance 1000. Alors oser dire que leur force aérienne vole peu et on récupère un Ingold Romain qui dit qu’il y a des erreurs alors qu’Arnaud a été, comme très souvent avec lui, factuel et posé. Sinon la neutralité suisse on a vu ce que ça a donné entre 1945 et 1947 quand les dignitaires nazis passaient par Genève et Zurich avant de rejoindre la Bolivie et l’Argentine. Genre Menguele pour ne parler que de lui.
Contrairement à la France la Suisse n’a jamais trahi les résistants français et espions occidental qui travaillaient depuis son territoire et cela malgré
la pression allemande et les réseaux d’extraction des nazis non pas profiter de la Suisse mais du Portugal.
Malheureusement par votre réponse vous donnez totalement raison à Rebecca.
Je siffle la fin de la récréation sur le sujet.
Le petit français barbu a la haine que la Suisse est pas voulu acheter sa ***** de Rafale alors le petit français barbu avec sa tête d’homosexuel veut s’attaquer à la Suisse. T’as pas le niveau intellectuelle par rapport à nous on va te tomber dessus. Nos pilotes prennent tous les pilotes français et leur misérable Rafale.
Alors d’une les insinuations homophobes c’est peut-être bienvenu en Suisse, pas en France. Or Avions Légendaires est un site basé dans l’Hexagone donc reprenez vous, ensuite les astérisques masquent votre vulgarité. Sinon pour le fond votre commentaire ressemble à la prose d’un ado boutonneux mal dans sa peau aux cheveux gras. Donc sans intérêt !
Les Suisses nous tomber dessus ?????? Non ? Je rêve ! J’aime bien les Suisses, mon épouse est double nationale, et heureusement en règle générale les Suisses sont moins vulgaires que vous, et très certainement d’un niveau intellectuel très nettement supérieur au votre. Ce qui me fait écrire que vous être très certainement un faux profil, ce que l’on appel un « troll ». Cet article se fait écho d’une situation aéronautique en pays helvète totalement admise par la majorité des ressortissants de cet état, et en rien insultante puisque c’est la réalité. Maintenant que les Suisses aient préféré acheter le F35 est avant tout un signe purement politique qui a provoqué une vraie polémique chez eux. Rappelons néanmoins que l’utilisation de ces appareils sont plus ou moins soumis au bon vouloir des USA à travers les mises à jour du système ODIN, ils peuvent fonctionner 30 jours sans mise à jour, au delà ils fonctionne en mode « dégradé », alors bonne chance !!!
C’est surtout que, honnêtement Houbé, perso je n’ai jamais cru aux chances du Rafale en Suisse. Même s’ils volèrent sur Mirage IIIS je me souviens des mic-macs autour du Dassault-Breguet Milan pour qu’au final la Suisse choisisse le Northrop F-5E/F Tiger II. Au demeurant un chasseur américain largement adapté aux besoins de ce petit pays enclavé.
Merci Arnaud grâce à vous j’ai découvert ce Dassault Milan dont j’avais jamais entendu parler. Et qui forcément est référencé sur Avions Légendaires.
On a beau avoir le meilleur avion au monde, si les pilotes manquent d’entraînement, la force aérienne sera moins efficace. C’est une évidence. Dans un petit pays enclavé comme la Suisse, qui de surcroît n’effectue aucune mission militaire hors de ses frontières, il me semble que le Gripen aurait été le choix logique. Beaucoup moins coûteux à opérer, il pourrait voler plus fréquemment. Le F-35 est un gouffre financier, sans compter la totale dépendance qu’il engendre envers les États-Unis. Sur ce dernier point, c’est le comble pour un pays neutre ! Même pour les pays de l’OTAN qui ont choisi le F-35, l’attitude belliqueuse et imprévisible de Trump & Vance n’augure rien de bon.
Bah il y a bien le staffel 11 qui a brillé et pas qu’une fois il me semble lors de rencontres Nato Tiger Meet …
https://www.natotigers.org/tiger-news/meiringen
Quand à la rancune au sujet du non choix du Rafale, pas grave il se vend bien ailleurs. Le temps dira s’ils sont contents du F35.
Bonjour, je vois que le sujet est hautement émotionnel. Dommage de voir la réaction exacerbée de part et d’autre, reflet d’une société où on ne se parle plus, même parmi les passionnés.
Vaste sujet de discussion et plus complexe qu’on ne le pense. Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais j’ai eu l’opportunité d’échanger avec plusieurs personnes qui sont, de près ou de loin, proches du milieu (entendons l’aviation militaire suisse et étrangère).
Le choix du F-35 fait suite à une évaluation assez complexe et faites par des militaires professionnels, avec un cahier des charges dont on ne connait pas toutes les nuances car nous sommes malgré tout dans un domaine secret et stratégique.
Personnellement (et ça n’engage que moi), la doctrine d’engagement change tellement vite que les avions sortis d’usine sont déjà dépassés. Il y en a de ceux qui s’adaptent plus vite et facilement que d’autres. Le F-35 est parmi ceux-ci, n’en déplaise à certains.
De par mes échanges, je peux dire que lors de combats simulés entre F-35 et autres avions (Rafale y compris), 100% des victoires est allée aux F-35, tout simplement parce que les « ennemis » n’ont jamais pu détecter le F-35. Ceux qui affirment que le Rafale, en dogfight, est supérieur et gagne facilement face au F-35, ne comprennent pas comment fonctionne un F-35: le seul moment où un pilote de Rafale peut savoir qu’un F-35 est dans les parages, c’est au moment de se faire « abattre ». Il n’y aura jamais de dogfight entre ces deux avions, la furtivité du F-35 ne l’amènera pas au combat rapproché. Je parle de Rafale ici mais il en est de même pour l’Eurofighter et les autres avions. Des informations reçues, il suffirait 3 ou 4 F-35 en vol pour couvrir l’espace aérien suisse grâce notamment au Datalink. Si en plus on y rajoute des Patriot (missiles sol-air), l’efficacité est accrue.
Lors de mes échanges avec des militaires de pays utilisateurs ou à venir différents, le même message revient constamment : « le F-35 redéfinit la façon de faire la guerre ». Ces mots sont très forts, car pour une fois c’est la machine qui définit comment on combat et pas l’inverse.
Ne vous méprenez pas, j’adore le Rafale, c’est un avion magnifique avec des performances incroyables, mais j’entends de la part des professionnels maintenant que le Rafale est une superbe machine de meeting et que pour faire la guerre, mieux vaut être dans un F-35 que dans un Rafale.
Ate Chuet, qui ne comprenait pas que la Suisse ait acheté le F-35 a depuis changé d’avis et dit qu’avec le standard F5, le Rafale « rattrape son retard » sur les avions américains. Il reste malgré tout pas furtif et entre temps, le F-35 continue à évoluer.
Je vois souvent la notion d’heure de vol nettement plus chère du F-35. Là encore c’est ne pas comprendre cet avion. Lorsque vous êtes dans un Rafale, vous devez vous entraîner à utiliser une machine au maximum de ses performances pour en faire du dogfight, du bombardement, etc, que vous ne pouvez pas entrainer convenablement dans un simulateur. Vous devez donc effectuer des heures de vol. Le F-35 est un système d’arme, vous n’avez pas à entraîner autant le dogfight ou autre, vous devez apprendre à gérer un système qui peut être entraîné sur un simulateur. Donc vous faites nettement moins d’heures dans un F-35. C’est là-dessus que se sont basé les évaluations pour le prix à l’utilisation (qui fait partie intégrante de l’évaluation)
Autre notion que je vois souvent, c’est la dépendance aux USA. Croyez-vous vraiment que les USA pourraient débrancher un système d’arme d’un quelconque pays sans qu’il y ait des conséquences pour la vente de matériel de guerre par la suite ? Aucune chance ! il y a trop d’argent en jeu, surtout pour les USA. On l’a vu avec la guerre des Malouines : les français sont allés aider les argentins à mettre en œuvre leur Exocet contre les anglais (pourtant alliés de la France et faisant partie de l’OTAN) car seuls les ingénieurs français avaient les compétences de les mettre en oeuvre. L’intérêt national prime sur tout le reste et seul une guerre contre les USA les pousserait à débrancher leurs équipements s’ils étaient utilisés contre eux, mais je suis certain que si ce scénario devait arriver, avec ou sans F-35 ou Rafale…
La dépendance aux USA est forte. Il y a encore beaucoup de matériel militaire, y compris européen, qui utilise le GPS (américain), bien que l’Europe utilise de plus en plus Galileo pour des raisons de souveraineté et d’indépendance.
Si autant de pays ont choisi le F-35, y compris des pays producteurs d’avions de guerre, il y a quand même plus que la simple participation financière.
Finalement, et je vais terminer là-dessus, aux USA, la nouvelle doctrine d’engagement, pour faire face à une attaque massive (nombre d’ennemis très important) que les F-35 et F-22 n’arriveraient pas à affronter du fait du nombre limité de missiles en soute, a été de développer le F-15EX, équipé de Datalink et qui agit en tant que « porte-missiles ». Les F-35 s’occupent de gérer les menaces et donnent l’ordre aux F-15EX de lancer les missiles. Les F-22 s’occupent d’éventuelles menaces qui auraient passé ce premier mur jusqu’au dogfight si nécessaire.
Je n’ai pas toutes les infos, les gens avec qui je parle me disent qu’il y a beaucoup de choses qu’ils ne peuvent pas dire mais qu’on est loin de tout savoir sur ce F-35 (comme il y a encore beaucoup de secret avec le Rafale) mais que le F-35 est la solution pour plusieurs décennies, contrairement au Rafale ou tout autre avion actuellement sur le marché.
A notre niveau de simples profanes, nous sommes bien loin de tout connaître et de tout comprendre. A ce point nous ne pouvons que faire confiance aux décideurs, ceux qui ont accès à toutes les informations.
Il me reste néanmoins un doute sur la façon dont sont « chiffrées » les heures de vol des pilotes. A part ADS-B exchange, qui affiche les vols militaires (où seuls les PC-21 sont affichés), je ne vois pas comment il est possible de les tracker car ADS-B n’affiche ni F/A-18 ni F-5E (encore un en vol ce matin sur LSGS mais pas sur ADS-B) car les jets suisses désactivent leur transpondeur militaire si je ne m’abuse. Si vous avez d’autres sources, je suis très intéressé.
Oui nous sommes des profanes mais manifestement au travers de votre texte qui dégouline de fausse modestie, vous en savez et vous comprenez bien plus de choses que nous autres.
Factuellement, malgré leur débauche de technologies et de milliards de dollars par centaines en budget annuel militaire, les USA n’ont jamais remporté une seule guerre depuis 1945… Lors du conflit vietnamien, ils avaient une confiance excessive en leurs missiles AA (qui devaient donc logiquement supprimer les « dogfights » à l’ancienne) et ils ont subi des pertes suffisantes pour créer Top Gun et autres écoles du combat aérien. Certes ils ébauchent des doctrines d’emploi pour leur F35 et autres aéronefs, est-ce pour autant une preuve de leur pertinence à prendre pour argent comptant? Leurs échecs répétés (sur terre, sur mer et dans les airs) permettent d’en douter, sérieusement. Entre la théorie et la pratique, il peut y avoir de grosses surprises. Le Rafale bénéficie de retex qui me paraissent d’une autre ampleur que ceux du F35 ou du F22, bien moins déployés sur les théâtres d’opérations de guerre aux 4 coins du globe.
Mais je peux me tromper et personne n’est obligé de me croire, je ne suis en rien un expert en stratégie et tactique de l’arme aérienne.
Les doctrines évoluent et il se peut que le F-35 deviennent lui aussi obsolète en quelques mois, voire quelques jours. On se rappellera du F-117 qui est devenu détectable du jour au lendemain et donc retiré du service car trop vulnérable ou encore de l’avènement de la guerre de drones en Ukraine, qui a complètement bouleversé la manière de faire la guerre en quelques mois. Rien ne sait de quoi est fait l’avenir. Le F-35 semble être le système le plus résilient en ce moment et s’il fallait s’équiper pour plusieurs décennies, nul doute que c’est le seul de 5ème génération opérationnel en ce moment. Probablement pas le meilleur choix mais le « moins mauvais » dira-t-on.
J’espère que l’avenir ne devra jamais confirmer le choix des politiques suisses et ceux des pays qui l’ont choisi.
Je suis tout aussi profane, j’ai eu la chance d’échanger avec des personnes personnellement impliquées avec qui j’ai pu échanger sur beaucoup de sujets. J’étais totalement opposé au F-35, j’adore le Rafale, mais clairement ils ont réussi à me donner les arguments qui m’ont fait changer d’avis.
Pour les théâtres d’opération impliquant des F-35, les missions sont visiblement entourées du secret, pour ne pas trop en dévoiler, mis à part la photo du F-35 survolant les côtes libanaises…
Et sinon Gab, les chevilles, ça va ?
manière originale d’inviter les gens à débattre
Non manière subtile de vous rappeler que vous êtes ici sur un site ouvrant ses articles à commentaires et non sur un forum de discussion. À l’avenir pensez à être plus courts dans vos com’. Premier et dernier avertissement.
Bonjour,
J’ai l’impression d’entendre les officiers américains qui estimaient que seul le missile était gagnant ; la guerre au Vietnam a montré l’utilité d’avoir un pod canon et plus tard un canon en propre installé, suite aux problèmes rencontrer par les pilotes qui n’avaient plus le dogfight dans les bras.
Bonjour, merci pour votre commentaire très intéressant.
Néanmoins, je serais curieux de connaitre vos sources concernant les 100% de victoires du F-35 en combat aérien simulé face au Rafale ou à l’Eurofighter.
Bonjour, source: un officier qui accompagnait les F/A-18 pour une exercice en Sardaigne (les suisses se déplacent pour échanger avec homologues européens).
Alors comment expliquer qu’en 2009 (sauf erreur de ma part), le Rafale a su virtuellement « descendre » des F-22 au cours d’exercices ?
Certes il ne s’agit pas du F-35, mais il n’en reste pas moins que la furtivité ne fait pas tout, visiblement.
Si ça ne vous dérange pas on va arrêter là les débats et se reconcentrer sur le sujet de l’article. D’avance merci aux uns et aux autres.
Bof. La preuve qu’en écrire une tartine ne rend pas ton commentaire plus intéressant Gab.
Se reporter à la « narrative » de LM au sujet du F35, dont nombre de prétendues qualités couchées sur papier glacé sont contredites par l’implacable réalité.
Sinon ce chiffre de 100% est déjà totalement irréaliste et risible. Et concernant la « furtivité » (uniquement aux ondes radar, il a été rappelé à Mr Trump que le F35 n’est pas invisible (ni dans les ondes visibles , ni dans l’infrarouge avec son énorme chalumeau) ni silencieux. Et qu’elle est toute relative cette furtivité, les japonais ont perdu un de leurs F35 en vol au dessus de la mer. Le pilote, qui s’est éjecté, et l’épave ont été facilement secouru et retrouvés puisque l’avion était bien suivi par les radars nippons.
Mais personne n’est obligé de me croire.
PS: oui oui, Gab, on attend pour les sources sérieuses et vérifiées (croiser les sources fiables) si vous nous lisez…
Voir l’article d’OPEX360 sur l’accroche d’un F35 par les Houtis nécessitant des manœuvres évasives par celui-ci. Perso je ne comprends pas le choix de la Suisse si ce n’est l’envie de s’offrir un joli joujou, mais ils sont souverains en leur pays et de délicates pressions amicales ont du orienter ce choix.
Bonjour Arnaud, Staff et Passionnés.
J’espère que les autres commentateurs me pardonneront, mais au lieu de discuter des qualités et des défauts du Lockheed-Martin F-35 Lightning II, je voudrais parler du sujet de l’article : l’efficacité de la défense aérienne suisse.
Le Schweizer Luftwaffeprévoient de mettre en service 36 F-35A. Un F-35A pour 240 000 habitants.
Hrvatsko Ratno Zrakoplovstvo i Protuzračna Obrana dispose de 12 Rafale F3 de Dassault Aviation en service. Un Rafale pour 322 000 habitants.
L’Armée de l’Air et de l’Espace prévoit de mettre en service 210 Rafale de Dassault Aviation. Un Rafale pour 323 000 habitants.
La Suisse aura beaucoup plus d’avions de chasse par habitant que la France. Bien entendu, d’autres éléments doivent également être évalués, comme le territoire et la capacité économique d’un état. Mais je voulais simplifier.
Je n’ai entendu personne critiquer la Croatie pour avoir acheté seulement 12 Rafale F3 de Dassault Aviation qui, selon les commentaires, sont complètement inutiles.
Traduit avec Google.