On peut aisément se demander si nos partenaires allemands, belges, et espagnols n’ont pas eu raison de la patience française. Alors que depuis plusieurs semaines l’avionneur européen Airbus Defence met la pression sur son homologue français Dassault Aviation le divorce n’a jamais été aussi proche d’arriver. Et ce mardi 23 septembre 2025 c’est Éric Trappier, numéro du groupe Dassault, qui affirme que son entreprise peut parfaitement gérer seule l’intégralité du programme. Reste désormais à savoir si le ministère des Armées suivra ou s’il se résignera à relancer la mécanique industrielle européenne ?
La phrase d’Éric Trappier est on ne peut plus claire. Selon lui Dassault Aviation est capable de faire le futur avion de combat de 6e génération «tout seul de A à Z». Une déclaration qui est intervenue ce mardi 23 septembre alors que les relations entre son groupe et le groupe Airbus n’ont jamais été aussi tendues. La faute aux Allemands et aux Espagnols qui lui mettent de plus en plus la pression. Le problème c’est qu’à force de tirer sur la corde, elle se rompt. Et il ne faut pas croire si dans quelques jours ou quelques semaines on annonce la fin du programme SCAF nos partenaires européens mettront tout sur le dos des Français ! Et la même manière les Français mettront tout sur le dos des Allemands et des Espagnols. Et les Belges dans tout ça ? Ils attendent de voir comme tout cela va tourner ; pour changer ils ne se mouillent pas trop.
Dassault Aviation a t-il vraiment les moyens de donner naissance à un tel avion de combat sans aucune aide européenne ? Si Éric Trappier le dit il n’y a pas de raison de remettre sa parole en doute, c’est un excellent patron qui a toujours su jongler entre les impératifs économiques et politiques des différents dossiers qu’il a eu à traiter. De toutes manières il n’est pas évident que le futur SCAF à la française soit réellement 100% tricolore. En effet le consortium franco-allemand EUMET GmbH, réunissant MTU et Safran, fonctionne lui plutôt bien. La répartition des tâches entre l’entreprise allemande et son partenaire français s’est faite sans le moindre souci.
Un éventuel divorce à venir Airbus Defence et Dassault Aviation pose cependant trois questions majeures auxquelles on n’a encore aucune réponse. La première est de savoir si le (futur) gouvernement Lecornu acceptera de lâcher l’Allemagne, la Belgique et l’Espagne ? La deuxième concerne Airbus Defence. Si l’avionneur européen a été capable de concevoir, de construire, et de commercialiser un chasseur de génération 4.5 avec BAE Systems et Leonardo sera t-il capable de faire un avion de 6e génération sans eux ? La troisième est directement corrélée à la deuxième à savoir si les Britanniques et les Italiens (et les Japonais) accepteront d’ouvrir le programme GCAP aux Allemands et aux Espagnols ?
Un SCAF sous totale maîtrise d’œuvre Dassault Aviation, avion de combat et drone collaboratif, ferait forcément les affaires de l’Armée de l’Air et de l’Espace et de la Marine Nationale qui pourraient modeler le programme selon leurs volontés.
Affaire (évidemment) à suivre.
Illustration © groupe Airbus
NDLR : Les commentaires agressifs ou haineux envers l’Allemagne, son peuple, son industrie, ou encore ses décisions diplomatiques et politiques conduiront sans aucune hésitation à la modération la plus stricte. Les précédents articles sur le SCAF ayant fréquemment donné lieu à des guérillas de commentaires nous saurons être particulièrement stricts sur le sujet. En cas de souci nous nous réservons le droit de totalement fermer les commentaires sur cet article.
D’avance merci pour votre compréhension.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
24 réponses
Se pose aussi une autre question cruciale : celui du budget alloué pour développer un tel avion ? En cas de divorce franco-hispano-germanique, aurait-on les moyens d’assumer seul une telle dépense ? Avec notre surendettement actuel, rien n’est moins sûr.
Déjà en son temps, le développement du Rafale, ses surcoûts et son retard pour sa mise en œuvre opérationnelle avaient fait couler beaucoup d’encre et avaient attiré beaucoup de détracteurs…
Enfin, un SCAF franco-français fera l’objet d’une décision politique au plus haut niveau et donc se trouvera encore avec un autre écueil de taille à venir : l’élection présidentielle (et peut-être législative) de 2027.
Notre pays est le seul de l’union européenne à posséder souverainement une arme nucléaire aéroportée (actuellement par certains Rafale B et certains Rafale M) et c’est bien un devoir de notre nation de garantir cette souveraineté (qui fait bien des envieux). Il y a un prix à payer pour cela, il faut savoir ce que l’on veut pour une composante fondamentale de notre défense. Les autres nations européennes n’ont pas cette capacité, donc cette contrainte. Et (se) sont vassalisés aux USA, de facto.
Une seule TNA de 300 KT, c’est l’équivalent diplomatique de 10 000 B52 chargés de 30 T de bombes… Le Rafale (B ou M) peut tirer un ASMP A-r de jour comme de nuit par tout temps, arriver de n’importe quel azimut et en navigant à 900 km/h à moins de 100m/sol. Autant dire que des objectifs militaires d’importance qui resteraient hors de portée sont plutôt rares, vu le rayon d’action du couple Rafale + ASMP A (au moins 1800 km…)
La semaine dernière sur Bloomberg, il était dit que les allemands pencheraient vers une collaboration avec les suédois ou vers une cuisine interne à Airbus Allemagne et Espagne. La Grande-Bretagne n’est pas très enthousiaste semblerait-il d’intégrer de nouveau l’Allemagne dans un projet industriel, vu les gentillesses faites avec le Typhoon et le poids important qu’Airbus aurait dans le consortium.
Moi je verrais bien une coopération franco-indienne maintenant que Dassault semble comprendre la négociation à la manière indienne. Ces derniers ont toujours du mal à dire oui, pour des raisons essentiellement culturelles, mais lorsqu’ils ont dit oui, c’est oui. Il en va de l’honneur. La société indienne est toujours très marqué par les castes, même si officiellement elles n’existent plus depuis 50 ans.
Au niveau technologique je pense que Dassault n’a besoin de personne. Thales et Safran font le poids de leur côté. Et l’ensemble serait ITAR free… Au niveau budget, l’Inde a maintenant plus de ressources que la France, l’ayant même dépassé au niveau PNB…
Je n’avais pas bien lu votre commentaire avant d’écrire le miens en réponse à Guig2000 ci-dessous.
Mais effectivement je verrais aussi bien une coopération franco-indienne.
Si le programme SCAF se crashe, donc sans la France, ce sera vraisemblablement très compliqué à jouer pour l’Allemagne, l’Espagne et la Belgique. Le Royaume-Uni est le seul autre pays d’europe de l’ouest qui sache faire les parties chaudes d’un réacteur militaire de premier plan. On a pas fini de manger du pop-corn.
J’ai deux impressions très désagréables au sujet de cet appareil, celui d’entendre les industriels tenter de manipuler les opinions, ce qui ne fait pas le jeu des pays, et celui de voir l’absence totale de responsabilité politique de part de d’autre de la frontière.
L’Europe semble prendre toujours plus de retard vis à vis des USA qui annoncent le premier vol du F47 avant 2030. Et toujours quasi rien sur les drones.
Heureusement qu’on a une industrie primordiale qui ne fait pas de bruit pour rien avec MBDA et Thalès.
Dassault, n’a-t-il pas affirmer devant la presse spécialisée vouloir 80 % de la recherche et développement et plus tard de la fabrication, ce qui en ferait un avion a 80 % français.
Les autres nations n’ayant pas le moindre mot à dire sauf de passer à la caisse et d’avoir son drapeau sur la carlingue du prototype.
Aéronautiquement vôtre.
Et? Pour le F35 les pays partenaires des USA n’ont eu que des miettes, à l’exception d’Israel. Sans que cela pose plus de problèmes que ça… Plus de 1000 avions déjà produits, tous aux USA.
Bonsoir,
En-dehors de l’Italie et de la Grande-Bretagne qui ont été associé au développement du F-35, les autres ne sont que des acheteurs demandant en compensation du travail pour leurs entreprises au vu de l’investissement.
Le Rafale qui est un magnifique engin que j’aurais aimé voir comme ange gardien des F-35 de mon pays.
Leptilulu.
Ce n’est pas exact. 80% de l’avion n’est pas 80% de projet. Il faut ajouter le réseau (les communications, le logiciel), la guerre électronique, les matériaux, le moteur. Dans le partage, le réseau est à grande majorité pour Airbus. Quand on voit que Spectra représentait à lui seul 25% du budget développement du Rafale, je n’imagine même pas la part que représente la partie électronique pour le SCAF.
Il est vrai que le projet est déséquilibré, en faveur d’Airbus, mais du fait de nos politiques.
Bonjour,
pour moi tout autant Airbus que Dassault que sont persuadés, très certainement à juste titre, d’être capable de réaliser ce programme tout seul. Et donc ils essayent chacun de tirer la couverture à eux. Peut-être Dassault a l’avantage technique mais Airbus a l’avantage de l’implantation européenne dans tout les pays participants et donc avantage financier.
M. Trappier a raison à condition toutefois que le programme puisse avoir un cout très contenu comparé au programme européen tout en comptant que si nous y allons tout seuls, l’histoire se répètera: comme pour le Rafale il ne faudra pas compter sur des exportations intraeuropéennes majeures: Dassault serai alors bloqué à la fois par Airbus et par les américains. Il faudrait alors espérer que pour les exportations hors Europe, que Dassault ne soit pas barré à la fois par les américains et les chinois, ou les pays qui sont en train de nouvellement développer leur industrie aéronautique (Corée du Sud, Turquie, Inde et qui sais-je encore?)
> […] ou les pays qui sont en train de nouvellement développer leur industrie aéronautique (Corée du Sud, Turquie, Inde et qui sais-je encore?)
Et si justement cela serait une porte de sortie ? La France vend pas mal de Rafale à l’Inde or dans son dernier article, Arnaud écrivait:
> Petite particularité qui risque d’en faire bondir certains en France les Indiens veulent des Rafale produits à 60% en Inde. Ce qui implique une chaîne de production locale et des emplois indiens qualifiés à la clé.
Honnêtement je ne suis pas très fan de l’idée. L’une des raisons et tout simplement que l’Inde acquière encore plus de compétences et n’achète pas le future avion franco… / français. L’inde possède déjà des compétences requis pour avoir une agence spatiale et produire ses propre fusées; nulle besoin de leur donner les plants du Rafale et de former leurs sous traitant.
Mais si l’idée derrière et d’avoir du soutient (technique et financier) pour le développement d’un avions binationale pourquoi pas. Surtout que en comptant les besoins des deux armées ont arrive déjà à un nombre assez important de commandes assuré.
Après il faut pas que les problèmes que l’on a avec nos partenaires actuels se translatent dans ce projet. Je doute en effet que les indiens acceptent que par exemple que tout le développement soit fait par Dassault.
Bonsoir à tous,
J’en perds un peu mon latin (déjà que je n’étais pas un fort en thème dans cette matière au collège)… Dassault Aviation ne semble parler que le l’avion de combat, le NGF donc, et pas de tout le programme SCAF. Airbus Defense avait le leadership pour les drones effecteurs et le Cloud de combat il me semble. Et si Eumet semble fonctionner, c’est que le principe du « meilleur athlète » a, il me semble, été respecté par les parties: MTU sait faire la partie froide, Safran excelle pour la partie chaude du moteur où se concentre l’essentiel du savoir-faire. Le M88 est tout de même bien plus économe que l’EJ200.
Déjà laissez moi rire quand je lis « mécanique industrielle européenne ». Avec tout ce qui est disponible en Europe, la plupart des pays européens trouvent le moyen de se fournir aux USA, Israël ou Corée du Sud.
Et puis le deal dès le départ c’était que la France soit maître d’œuvre dans le programme SCAF et l’Allemagne maître d’œuvre dans le programme MGCS ainsi que dans le drone de combat collaboratif du SCAF. Nous n’en serions pas là si l’Allemagne n’avait pas décidé de changer les règles quelques années après le lancement du projet, répartitions des tâches, intégration de l’Espagne puis de la Belgique. A croire que c’était prévu pour mettre la pression sur Dassault et qu’il se retrouve minoritaire. Une des grandes raisons du désaccord se trouve dans le fait que Dassault voudrait que chaque tâche soit définies de A à Z à une entreprise ce qui avait très bien marché pour le Neurone alors que Airbus voudrait que chaque tâche soit partagée. Ce qui est inacceptable pour l’avionneur français. Comme vous le dites Eric Trappier est quelqu’un d’intelligent, s’il bloque depuis longtemps c’est qu’il a ses raisons, il défend bec et ongles son entreprise en tant que PDG et ne veut pas être le dindon de la farce. Il préfère pas d’avion du tout plutôt qu’un avion mal née, mal fait.
Je vous rappelle Dimitri qu’au delà des intérêts purement financiers du groupe Dassault et de ses actionnaires il y a l’intérêt supérieur de la nation. Faudrait pas l’oublier celui-là. Car le SCAF pour nous Français c’est avant tout le remplacement des Rafale dans l’Armée de l’Air et de l’Espace et dans la Marine Nationale.
D’accord Arnaud. Mais à mon humble avis, les USA proposant toujours du F16V et du F15 Eagle II à la vente en avions neufs, l’obsolescence du Rafale, ce n’est pas pour tout de suite… Je trouve la question du remplacement quelque peu prématurée pour cet avion. Le développement des 2 avions américains sus-cités et de l’Eurofighter parait atteindre la limite, ce qui n’est pas encore le cas de l’oeuvre made in St Cloud.
Avant la phase 2, nous en sommes déjà collectivement à plus de 3 milliards d’€ d’investissements.. la phase 2 doit atteindre les 8 milliards de financement mais le Bundestag l’avait déjà qualifié « d’optionnelle »… donc peu de surprises! c’est peut-être mieux de séparer les financements et objectifs maintenant : les besoins opérationnels ne sont décidément pas les mêmes.
Les récents et futurs succès à l’export du Rafale doivent nous motiver à soutenir Dassault Aviation dans le développement d’un programme « propre » qui passera par des étapes intermédiaires (Rafale F5, MLU, etc..), et dans l’intérêt de nos forces armées. Comme le dit Arnaud, n’oublions pas (en ces temps troublés) qu’il ne s’agit pas que de gros sous mais aussi du maintien de nos capacités opérationnelles… et de nos compétences.
Je reste persuadé que nous sommes capables de financer un développement sur 20-25 ans à hauteur de 100 milliards € pour un système de combat opérationnel et performant sur la seconde moitié du siècle.
Quitte a changer de partenaire autant prendre antonov. Ils sont en projet sur du drone qui va vite etre mis en contribution.
C’est peut etre a faire sourire a la premiere lecture, mais en regardant plus loin
Beaucoup de temps de perdu, la France qui a des priorités capacitaires se retrouve coincée par l’Allemagne qui avec le concours de l’Espagne ont des priorités industrielles de donner du travail à leurs industries aéronautiques de défense.
Il est navrant de constater que tous les projets récents menés en coopération avec l’Allemagne finissent en eau de boudin.
Je n’ai jamais fait partie de ceux qui prétendent qu’il y a une volonté allemande délibérée de saboter l’industrie de défense française, mais la liste des renoncements et des désaccords interroge.
Avec leur achat de f-35, il n’est même pas dit que l’armée allemande souhaitera acheter des avions issus du programme SCAF.
Pas évident de poster un commentaire avec les publicités intempestives qui m’envoient sur une autre page.
Salutations à la rédaction et aux passionnés !
Bonsoir,
Vous avez raison. On ne peut pas accuser dernièrement la DGA d’avoir favorisé Dassault ; le Globaleye ainsi que l’A321 MPA sont des solutions européennes au détriment de Dassault ; qui plus est l’A321 MPA sera en majeur partie fabriqué en Allemagne qui a commandé des P8 en abandonnant le MAWS ; comprenne qui pourra. Dassault défend ses intérêts qui ont été depuis des lustres sont ceux de la politique de défense de l’armée de l’air . L’intervention d.Éric Trappier à la commission de défense de l’AN est éclairante. J’ai le sentiment que les Allemands défendent au mieux leurs intérêts qui ne sont pas forcément convergents avec les nôtres .
C’est sûr que leur grosse claque dans le remplacement des ATL-2 Atlantique a fait très mal chez Dassault Aviation. Mais bon l’avionneur français avait choisi de jouer la carte à minima face à Airbus Defence, ils ont joué ils ont perdu. L’A321 MPA est bien plus ambitieux et non c’est mensonger Rondeau de dire qu’il sera en majeur partie construit en Allemagne puisque sa transformation se fera chez Airbus Defence en Espagne. L’Armée de l’Air et de l’Espace et la Marine Nationale n’ont pas vocation à remplir les poches des actionnaires de Dassault Aviation au détriment des besoins tactiques et stratégiques de la France.
L’AAE est libre d’acheter où elle veut donc il serait préférable à vous lire qu’elle achète ses avions à une entreprise qui ne soit pas privée ou dans l’idéal à une société détenue à 100 % par l’Etat. L’inauguration de la nouvelle usine de Cergy ne va effectivement servir qu’à enrichir la famille Dassault et ses actionnaires et ne participeront en rien à la richesse nationale.
Vous savez que la France fait partie de l’Europe madame ou monsieur Rondeau. Donc quand l’Armée de l’Air et de l’Espace ou la Marine Nationale achète à Airbus Defence ou à Saab elles font travailler nos partenaires. En tant que contribuable je préfère savoir que la DGA a fait un choix stratégique lutôt qu’un choix lié aux volontés financières de Dassault Aviation et de ses actionnaires. Le concept de richesse nationale (plutôt que de Produit Intérieur Brut) m’a toujours fait marrer, désolé, c’est très franco-français de penser ainsi en 2025. C’est votre choix, pas le mien.
On va stopper là la discussion. Chacun aura compris que monsieur ou madame Rondeau est une fervente ou un fervent défenseur du tout Dassault.