En France nous avons la chance d’avoir un ministre des Armées de très haut niveau, en la personne de Sébastien Lecornu ; ce qui n’est pas le cas de nos voisins d’outre-Quiévrain ! En Belgique en effet depuis février le ministre de la Défense est le très populiste Theo Francken, spécialiste des polémiques en tous genres. Et sa dernière concerne Dassault Aviation mais aussi Eurofighter et Saab qui selon lui produisent des avions qui ne sont pas à même de s’opposer à la Russie. En filigrane se dessine une ardue défense du Lockheed-Martin F-35A Lightning II.
Que la Belgique soit fière de ses F-35A en cours de déploiement cela peut se comprendre, malgré les crises que l’avion américain traverse actuellement au Portugal et surtout en Suisse, qu’elle en profite pour essayer de tacler la concurrence a déjà nettement moins de sens. D’autant qu’aujourd’hui Bruxelles doit négocier une nouvelle commande de onze exemplaires du chasseur de 5e génération.
Or cette semaine son ministre de la Défense a fait une sortie qui n’est pas passée inaperçue. Peut-être eut-il été nécessaire que Theo Francken se replonge dans les écrits de Nicolas Machiavel, et plus particulièrement de son chef d’œuvre «De Principatibus» connu en français sous le titre «Le Prince». Le père de la science politique contemporaine y soutient la thèse selon laquelle quand un représentant d’un état parle c’est l’état lui-même qui s’exprime. Donc quand Francken déclare tout de go : «Poutine n’a pas peur de l’Eurofighter, du Rafale ou du Gripen» c’est la voix de la Belgique qu’il porte. Le ministre belge enfonce le clou et ajoute : «Il a peur du F-35 car on ne le voit pas! Il n’y a pas de discussion sur la supériorité de cet avion».
À la limite sa deuxième citation peut être vue comme une manière d’encenser l’avion de combat qui équipera la Composante Air et Espace pour les 40 prochaines années. Par contre taper ainsi sur Dassault Aviation et sur Eurofighter c’est assez incompréhensible. Rappelons qu’une grosse partie du consortium européen est formée par l’Allemagne et l’Espagne au travers d’Airbus Defence. Ce dernier constructeur ajouté à son homologue français forme le SCAF… que la Belgique a rejoint. Theo Francken attaque donc frontalement des constructeurs dont son pays est partenaire. Ça n’a ni queue ni tête.
Surtout on sait que la Belgique a très vite tourné le dos aux Gripen, Rafale, et Typhoon. C’est son droit le plus strict. Pourquoi alors revenir à la charge ? Francken servirait t-il des intérêts quelconques en taclant ainsi les trois avions européens ? On se perd en conjectures tant la saillie du ministre est inattendue et pour le moins mal venue. Reste à savoir si diplomatiquement elle aura des répercussions entre Bruxelles et ses partenaires de l’UE.
Affaire à suivre
Photo © Armée de l’Air et de l’Espace
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
7 réponses
Bonjour Arnaud et à tous les passionnés
Le 12 juin, Avions Légendaires a mis en place sur le site des règles de modération avec inscription obligatoire permettant de faire fuir les trolls: c’était une super idée, je constate que les commentaires sont bien plus plaisants à lire, sans polémique inutile ou prosélytisme douteux.
Dommage que le gouvernement belge n’ait pas fait la même chose avec certains de ses ministres. D’autant que les propos sont contre-productifs pour la Belgique elle-même: en crachant sur Rafale, Gripen ou Typhoon, Theo Francken passe un message clair à Lockheed-Martin « je veux des avions supplémentaires à n’importe quel prix »; en laissant penser s’approvisionner ailleurs, chez Dassault, Saab ou Airbus, il aurait mis une pression commerciale pour obtenir un bon prix… C’est la loi du marché et ce n’est pas Machiavel qui l’a écrite !
Bonjour ami de l’aviation et la Team.
Je suis loi d’être un fan de ce ministre flamand Franken, mais il faut écouter, ses affirmations.
Il dit que la Belgique n’a pas les moyens d’un mix Rafale ou autres avions européens et les F*35.
Moi, je dis qu’il aurait pu acheter 15 à 20 Rafale pour un prix similaire tout en jetant ITAR Free.
Les Flamands son plus anglophile que les francophones largement partisans du Rafale…
Le coût horaire du F-35 mangera largement ce qui aurait pu être consacré au Rafale la messe était dite en plus ils son majoritaire dans la coalition.
Bonne journée.
Bonjour.
Je pense que c’est pour anticipé les polémiques quand le cout réelle, de l’achat, des mises à jours et de l’utilisation du F-35 vat se révéler , une sorte de méthode Coué, « nous avons le meilleur, nous avons le meilleur, les autres c’est de la m**** » . Je ne suis pas assez expert pour juger des qualités réelles et supposés du F-35. Mais ce qui est sur , c’est un avion cher, voir très cher à utiliser et il faut bien justifier ce cout….
Hélas je crois que le problème est bien plus général que ça. C’est la compétence des ministres.
Vous avez raison Arnaud, les armées françaises ont eu la chance incroyable d’avoir deux Ministres (Mr Le Drian et Mr Lecornu) « qui s’y connaissaient » et ont donc pris des décisions intelligentes, dans la défense des intérêts de leur pays.
Cela ne semble pas être le cas de ce ministre belge. Peut être que ce monsieur sera ministre de l’agriculture dans quelques mois et finira ministre de la santé.
Je pense que cela fait parti d’une stratégie (??) globale des milieux flamands. Suite au programme Camo (la Belgique fait un clone du programme Scorpion de l’armée de terre française) une polémique a éclatée dans la presse flamande au sujet du coût d’achat des matériels. Ils y avaient intégré le prix de l’entretien, de la formation, etc… sans le dire. Autrement dit le coût unitaire d’un jaguar, d’un griffon, etc.. avait explosé (fois 10). Les industriels belges dans ces contrats impliqués sont essentiellement wallons, que ce soit au niveau du matériel terrestre ou aérien, sauf pour le F35 où la c’est majoritairement la Flandre qui est impacté. Je dis ça, je ne dit rien… une simple théorie plus ou moins fantasque.
Pourquoi la Belgique a choisi le F35, c’est pour porter la bombe atomique américaine à gravitation B61.
Le F35 n’est peu visible au radar qu’en frontal. De plus est ce que la Belgique a toutes les options qu’à le F35 américain ou Israelien.
La Belgique, tout comme les autres pays qui peuvent porter la B61, aurait pu faire le choix comme les Grecs, soit une grosse partie en Rafale et quelques F35 pour la bombinette à gravitation qui sera peu ou pas employée car il faudra l’accord du président des USA. Et puis F35 invisible au radar, les Russes comme les Chinois ont des moyens pour que certains de leur radar les voient. Combien de F35 faudra t-il envoyer pour qu’1 bombe à gravitation arrive sur l’objectif qui sera fortement défendu? En face ils ont des missiles à Kaliningrad et en Bielorussie. Je ne comprends pas qu’il n’y ait eu aucune protestation de nos dirigeants européens.
Bon… C’est bien triste pour nos amis Belges.
Mais on ne dit pas que « la bave du crapaud ne touche pas la blanche colombe »?
Vu le contexte actuel de guerre en Europe, de l’impérieuse nécessité d’un effort de réarmement et de restauration de souveraineté européenne; de tels propos ne sont pas acceptables de la part d’une nation qui a demandé à rejoindre le programme SCAF (en qualité d’observateur il me semble). Il faudrait juste un peu de courage politique pour bannir le Royaume de Belgique du programme SCAF, ce serait la juste punition.