Parfois je me demande à quoi pensent les publicitaires et les responsables marketing des grandes entreprises ? En tous cas celui ou celle qui a décidé que la nouvelle voiture française allait s’appeler Rafale n’a peut-être pas eu l’idée du siècle ! Car si pour beaucoup d’Européens cela ramène à notre cher avion de combat éponyme on s’attendrait alors à ce que l’automobile en question soit une élancée sportive. Raté c’est un coupé SUV, c’est à dire un gros truc sans trop de personnalité.
Mais pourquoi appeler une voiture du nom d’un avion de combat ? Sans doute que les femmes et les hommes de chez Renault, toutes et tous diplômés de grandes écoles de commerce où on paye à prix d’or un bout de papier qui ne leur octroie finalement aucune connaissance universitaire se sont dit que c’était une bonne idée. Les plus anciens comme moi se souviendront sans doute que de même spécialistes du marketing n’avaient rien trouvé de plus drôle que de comparer le très chouette Renault R14 à une poire. Ce qui avait alors tué sa carrière commerciale.
Surtout que donc la Renault Rafale qui doit débouler dans les concessions de la marque au losange dans les semaines à venir n’a rien d’une voiture fine et aérodynamique comme l’est la merveille signée Dassault Aviation. C’est un coupé SUV ! C’est à dire un truc qui n’est ni un coupé ni un vrai SUV mais plutôt un machin à mi-chemin des deux. Une voiture destinée à des jeunes trentenaires et quadras qui finalement fera le bonheur de quinquas et de retraités. Pour vous faire une idée de ce à quoi elle ressemblera dites vous qu’elle dérive de la hideuse Renault Austral.
Vous l’aurez compris bien que je ne puisse pas m’acheter un Dassault Aviation Rafale je ne me jetterais pas sur la Renault Rafale. En plus je ne suis pas super fan des SUV. Après très honnêtement je connais des passionnés d’aviation qui n’ayant pas la possibilité de faire voler un Supermarine Spitfire roulent le dimanche sur des routes de campagne à bord d’une Triumph Spitfire. J’ai des noms. Sauf que la petite voiture anglaise des années 1960-1970 possède un charme fou. Ce que même dans 50 ou 60 ans la Renault Rafale n’aura toujours pas.
Photo © Armée de l’Air et de l’Espace.
Chargement ...
34 réponses
Bonjour Arnaud, auriez vous oublier que les désigner de Renault sont issue des meilleures cours de dessin de maternelle et que pour mémoire ils sont quand même à l origine des velsatys et autre daube que nous autres motard appelons BAR (boite à roues). D ailleurs ce n est rarement pas une réussite lorsqu un constructeur de voiture réalise des avions ( mise à part peut être les japonais chez Mistubishi). Ça rappel quand même les mêmes slogans des années 90 et la Renault clio mettant en scène un émir. « Pas assez cher mon fils «
Pour avoir pas mal roulé en Vel Satis c’est une excellente voiture, bien motorisée et très confortable.
On a tous notre part sombre. Je reconnais que les Renault sont confortables, l esthétique par contre.
Est-ce peut être aussi en référence au C.460 ? Mais ça c’est le prétexte pour utiliser la notoriété du Rafale de Dassault…
Peut être en souvenir du Caudron Renault Rafale ?
Article sans intérêt
Ce nom de Rafale éveillait quelque chose de bien plus beau en moi, je l’ai trouvé ici à l’adresse :
https://www.avionslegendaires.net/avion-militaire/caudron-c430-c450-c460-rafale/
Sauf madame ou monsieur Baloz que pour 99% des Européens le rapport sera avec le Rafale actuel.
Effectivement j’ai cru à une blague quand j’ai vu le nom de cette voiture. J’aimerais beaucoup connaître les arguments qui ont conduit à cette décision
Mémo pour plus tard :
Penser à ne plus faire d’article au second degré, nos lecteurs ne le comprennent pas tous visiblement. Loin de là d’ailleurs.
LOL… je pense que les communicants Renault sont assez forts sur ce coup!! bénéficier de la très forte notoriété de ce nom, pour l’appliquer sur une voiture surement lambda!!
Autre réaction par rapport à un autre commentaire: la Vel Satis: oui moche, mais c’était (avec celui de la XM Break) de loin le siège le plus confortable que j’ai eu à utiliser.: position de conduite géniale, excellente visibilité, très silencieuse, belles performances …. ne pas jeter le beau bébé du confort avec l’eau du bain esthétique!
Bon courage pour faire passer le 2nd degré!! et merci pour le site!
C’est une abominable honte qui va une fois de plus ridiculisez l’entièreté des constructeurs français aux yeux du monde entier de l’automobile. En était-il besoin ? Ainsi que le disais Arnaud, je possédais moi-même une R 14 que j’ai aussitôt revendue dès l’apparition de la pub la présentant comme une merveilleuse « poire » française … l’histoire se répète …
Pour ma part in n’y a aucun intérets à acheté est conduire une voiture française de part leurs motorisations qui ne dépasse pas les 200 cheveux.
Je suis un fan d’avions français mais pour les voitures ont est très mauvais fait l’avoué, je préfère de loin une bonne BMW avec un 6 cilindres essence de 3.0 avec un vrai bruit comme une 330i e90 ou 335i f30 ou même la m3 g80 des voitures de vrai mecs.
Alors quand j’entends Renault ou Peugeot je rigole est je me dit les gens qui conduisent ça ont sûrement une vie de **** bien monotone est triste.
Ce n’et que mon avis.
Nous sommes sans doute ici beaucoup à être ravis de connaître vos goûts (de luxe) en matière de totomobiles Baptiste mais si vous pouviez modérer un peu votre enthousiasme et éviter de tomber dans des propos un rien machistes ce serait encore mieux.
À bon entendeur.
PS : C’est marrant mais vous avez exactement la même syntaxe qu’un certain Jaques, et comme lui vous avez du mal à orthographier les prénoms dès lors qu’il y a une consonne muette dedans. Je dis ça je ne dis rien, mais je me comprends.
Ce n’est que votre avis, effectivement.
Votre voiture de « vrai mec » permet donc de conduire en « bon père de famille » sa « chère et tendre » et ses « mouflets » en sirotant à la pompe autant que le tracteur de l’agriculteur qui tente de tirer de la nature autre chose qu’un décor de vacances.
Ma Clio de 2004 et 250 000 km roule toujours vaillamment (l’usure de quelques pièces mise à part) et fait ses 4L/100km de gazole en conduite mixte (pas le meilleur carburant, mais le choix était limité à l’époque). Plus de 1000 bornes avec 45L de carbu, vous pouvez faire mieux comme vie de **** ?
En tant que passionnés d’aéronautique, quand on entend « rafale », on pense à l’avion de combat.
Mais je ne suis pas sûr du tout que la plupart des français aient la même réaction.
Dans mon entourage, si j’évoque ce mot, c’est le vent qui vient à l’esprit en premier.
De là à dire que cette voiture fera un vent…
Avec cette future Rafale, Renault tiens peut-être son futur étendard, mais pour l’instant mystère nous ne savons pas si elle plaira plus qu’une jaguar ou si cette voiture ne sera qu’un mirage.
moi je dis bravo !
https://media.tenor.com/0ncFOqxnBAsAAAAd/jacques-capelovici.gif
Bravo, brillant…mais voir plus haut les commentaires de l’ami Arnaud sur le 2e degré….
En tout cas, +1 +1 +1…
Magnifique !
J’adooooore. J’adooooore. J’adooooore !
Poésie et 2nd degré. Merci !
je salue l’artiste, surtout en cette période de festival 😉
Bonjour,
A la lecture de cet article obligé d’aller sur google voir à quoi elle ressemble.
Perso je la trouve presque identique à l’Arkana.
En fait c’est de la pub déguisée pour Renault !!! 🙂
Si c’est un hommage aux avions Caudron-Renault , pour un SUV,il eut mieux valut le nom de Simoun .
Renault s’est fait griller la politesse en matière d’emprunt du nom d’un prestigieux avion de chasse puisque qu’il s’est fait devancer par le très confidentiel constructeur italien DR qui a baptisé son dernier SUV… F35 !!! Véridique.
Renault a motorisé des avions (à hélice) par le passé dont un qui portait le nom de rafale, bien avant que Dassault donne ce nom à sa dernière merveille volante. Ceci explique peut être en partie celà. Après dans une voiture à vocation sportive ça aurait été plus flamboyant peut être…..
Le ridicule ne tue pas mais il vaut mieux éviter le mauvais goût.
Il y a un tout petit détail que vous semblez oublier Arthur25 : en dehors des passionnés d’aviation le Caudron Rafale est totalement retombé dans l’oubli.
Si c’est un SUV coupé, alors il ne s’appellera pas une mais un (On dit un Caotur, un Kadjar, un Koleos etc. ) ! Ça sera donc bien un Rafale.
Si il y a des mica en soute ça sera pas mal pour flinguer les radars.
Sauf qu’en français on dit une automobile et une voiture. Donc ce sera une Renault Rafale.
CQFD.
Déjà si on dit Renault ce n’est pas un gage de fiabilité ! hélas…
Pas toujours futé chez Renault comme la Koleos traduction en Grecque ancien » coui..e « .
Et chez AUDI, un de leur modèle se nomme E-TRON
Un logo de Renault sur une Citroën? Pourtant le centre de design de Renault est loin d’être ridicule sauf qu’on trouve que des pire copies de copier/coller dans les productions, est ce que ça voudrait dire que les décisionnaires sont des mammouths hors d’âge? Même si je ne trouve pas les voitures coréennes toutes jolies, n’empêche que je salue ces fabricants teste et change de style de design plus au moins innovant. Quand au Rafale qui voudrait évoquer un passé anodin de l’ancienne voiture, la nouvelle est quelconque et sans charme contrairement à la première . Un Rafale qui ne volera pas haut en somme.
Choisir le nom Rafale, qui est une référence au Caudron C430 et donc un clin d’oeil à l’histoire aéronautique de Renault, je trouve ça pas mal. Ça redonne un coup de projecteur sur l’aéronautique et je trouve ça malin de la part de Renault de puiser dans son histoire pour le nom de ses voitures.
Par contre, on est d’accord que Rafale, ça fait vraiment voiture de luxe à l’aérodynamique léchée. Un SUV c’est gros et ce n’est pas fin, pas du tout l’esprit du Caudron « Rafale ». Donc… on est d’accord Arnaud. Mais si il y avait seulement ça…
Le logo « Rafale » de Dassault est une police manuscrite (une typographie donc), reprenant le même style que les précédents logos Mirage / Mystère / Ouragan. Et malheureusement, Renault est parti dans un logo… manuscrit qui bien que n’étant pas la même police de caractère ressemble furieusement à celle de Dassault. Où comment gâcher une bonne idée !