Depuis environ 24 heures la plus part des grands médias généralistes s’écharpent sur ce que Moscou qualifie d’attaque terroriste contre son dirigeant. Dans la nuit du mardi 2 au mercredi 3 mai 2023 les autorités russes prétendent avoir abattu deux drones d’attaque appartenant à l’Ukraine alors que ceux-ci survolaient le Kremlin, le siège du pouvoir central de Vladimir Poutine. Cependant ces mêmes autorités traînent des pieds à prouver leurs accusations contre leur voisin et ennemi, d’autant qu’à Kyïv les autorités ukrainiennes nient toute implication dans cette «affaire». Du coup c’est la crédibilité même du pouvoir autocratique russe qui est clairement remise en question.
En mai 2023 l’Ukraine a t-elle militairement les capacités de frapper le cœur historique de Moscou avec des avions sans pilote ? La réponse est évidemment oui. Ses très modernes UCAV Baykar Bayraktar TB2 de facture turque ou encore ses antédiluviens drones de reconnaissance Tupolev Tu-141 et Tu-143 de conception et de fabrication soviétiques en ont largement le rayon d’action. D’autant que ces deux derniers modèles ont été restaurés par les ingénieurs ukrainiens pour en faire des munitions rôdeuses à long rayon d’action.
Kyïv a t-il diplomatiquement, militairement, et politiquement intérêt à se servir de l’un de ces trois modèles de drone pour tenter d’assassiner le dictateur russe en attaquant le Kremlin ? Là par contre la réponse est évidemment non. Tuer Vladimir Poutine reviendrait à tuer celui qui dans cette guerre empêche encore les plus virulents de ses conseillers à utiliser des armes de destruction massive contre les populations civiles ukrainiennes, et notamment les armes nucléaires dites tactiques. Surtout tuer l’autocrate moscovite pourrait renforcer la légitimité de la Russie à voir l’Ukraine comme un voisin belliqueux et violent. Enfin tuer le maître du Kremlin risquerait d’affaiblir l’Ukraine auprès de ses alliés, de l’OTAN mais aussi d’Asie, car dès lors le pays ne serait plus dans une posture défensive mais clairement offensive.
Et plus pragmatiquement en terme de taille le Kremlin n’est ni l’Élysée ni la Maison-Blanche. C’est un gigantesque ensemble de bâtiments de vingt-huit hectares surprotégés par ses propres batteries de DCA. Réussir à le frapper et à atteindre Vladimir Poutine relèverait réellement du miracle, surtout avec seulement deux drones.
Fait supplémentaire Volodymyr Zelensky a démenti formellement que ses forces aient pu prendre part à cette tentative d’assassinat de son ennemi et néanmoins homologue russe.
On est au printemps 2023 et la seule image qui semble exister de cette affaire est une photographie diffusée par les médias d’état russes. Clairement le Kremlin joue la blackout médiatique sur l’affaire, ne voulant rien laisser aux médias qui pourraient être tenté de nier ou tout du moins d’essayer de relativiser cette «attaque». Une petite boule de feu, présentée comme étant un des drones ukrainiens descendu par la DCA russe.
Aucune image des débris alors même que des médias russes ont annoncé en avoir repérés au sol avant de se rétracter, et rien sur les réseaux sociaux comme VK.
L’image est presque trop belle pour la propagande russe : un drone ennemi abattu au-dessus du Kremlin. Elle est aussi très destructrice pour la crédibilité de la fédération de Russie à assurer sa propre défense aérienne si elle est incapable de repérer de tels aéronefs lancés depuis un territoire étranger vers sa capitale. Car si «l’Ukraine» peut ainsi survoler le Kremlin qu’est ce qui pourrait l’empêcher d’en faire de même au-dessus d’une centrale nucléaire russe, d’une base de sous-marins, ou de l’aéroport de Moscou ? À priori rien et surtout pas les militaires russes. À croire qu’ils ont reçu l’ordre d’être nuls, ou tout le moins incapables d’assurer la souveraineté de leur propre espace aérien.
Vous l’aurez compris il y a beaucoup trop d’incohérences dans cette affaire pour croire qu’il s’agisse réellement d’une attaque ukrainienne contre l’ennemi juré de Kyïv. Tout cela ressemble plus à de l’amateurisme ou alors à un bancale bricolage de propagandistes en mal de reconnaissance internationale.
Le résultat est cependant très mauvais pour l’Ukraine. Car cette supposée attaque donne auprès de son opinion publique une légitimité à Vladimir Poutine afin d’engager des moyens colossaux dans son «opération spéciale» visant à «dénazifier» l’Ukraine. N’oublions pas que pour Poutine le Donbass représente ses propres Sudètes.
Photos © ministère de la défense ukrainienne et agence TASS..
Chargement ...
37 réponses
Meme si cela etait vrai.
Il ne faut pas oublier que cote russe ils tirent sur la capitale ukrainienne. Donc bon quand ils se font attaquer chez eux, il ne faut pas s’étonner vu l’historique entre les deux…
La guerre a toujours ete coups bas et mensonges.
Quand on veut tuer son chien on lui trouve la rage
Totalement d’accord avec vous Stef.
Quitte à être dans la citation canine cette affaire me rappelle plutôt Sherlock Holmes : « toujours se demander pourquoi le chien n’a pas aboyé? ». Cela pourrait s’appliquer à la défense aérienne russe.
Bonjour Stef,
Plutôt que de parler politique, auriez-vous une idée du type de drone capable de traverser une distance aussi longue depuis l’Ukraine sans être remarqué?
Bonjour si vous aviez bien lu l’article avant de le commenter GMP vous auriez vu que les trois types de drones en questions sont nommés. L’un d’eux sert même de couverture à l’article.
Bonjour Arnaud,
J’ai bien lu l’article, merci. Je suis quand même étonné qu’un de ces drones puisse survoler les quelques 500 kilomètres sans être détectés par l’ état russe. En auraient-ils d’autres?
Même si c’etait des ukrainiens qui ont mener l’attaque, qui dit que le drone serai partie d’ukraine? Rien n’empêche un groupe d’ukrainien infiltré en Russie ou des opposants russes a Poutine (ou service de renseignement sous fausse bannière) de prendre des petits drone quadcopter civil, l’équiper d’explosif et le faire décollé depuis une cachette dans moscou.
Article totalement a charge contre la sainte Russie.
C’est une attaque terroriste organisé soit par l’ukraine soit par les usa !
Il aura des répercutions sévère contre l’Ukraine après sa.
C’est vrai que le français est une langue un peu difficile. Mais à 5 fautes c’est zéro. Essayes de mettre ces lettres à leur place : à, ée, y, s, ç . Pour le contenu de l’article l’analyse est très bonne. En tout cas la Sainte Russie mérite mieux que ses pantins actuels.
Gérard
Mais oui bien sur, bientôt vous allez affirmer que c’est l’Ukraine qui a agressé son voisin…vous êtes pitoyable
Donc, d’un côté, attaquer des objectifs civils avec des centaines de missiles et des centaines de milliers de munitions d’artillerie, c’est une opération légitime, valeureuse, voire vertueuse.
Et de l’autre , deux petits drones (les images montrent des engins lents et une explosion comparable à celle d’une grosse fusée d’artifice) explosant au-dessus du Kremlin) au-dessus du Kremlin, c’est une attaque terroriste…
Voilà qui ouvre une nouvelle dimension à l’expression « deux poids, deux mesures »
En fait, s’il n’y avait pas de réactions comme celles-ci, les affirmations de Moscou seraient tellement risibles qu’elles auraient leur place dans le bêtisier de fin d’année.
Bonjour,
Est-ce que cela est possible une modération systématique d’un individu dont le père est un ex-colonel de l’armée française (non) et avec un prénom francophone incorrect?
Car les interventions nauséabondes de ce (mauvais) troll sont de plus en plus pénibles pour qui voudrai avoir un débat sain dans les commentaires dédiés à l’aéronautique.,
Sa vous parle la liberté d’expression ? Ou ont doit tous êtres dans la bien pensance et la pensé unique ?
Admetter qu’ont ne pense pas tous comme vous.
Pensée unique et bien-pensance ? OK et la liberté d’expression s’arrête là où commence l’agressivité. Tenez le vous pour dit Jaques si vous ne voulez pas rejoindre la longue litanie des trolls modérés ad-vitam.
La liberté d’expression, c’est pour commenter un article, débattre effectivement sur l’utilisation d’un drone, ou par l’Ukraine ou pourquoi pas par des russes Poutinophobe, en soulignant bien qu’il s’agit d’hypothèses et de possibilités. Ce que l’article fait très bien.
Par contre, utiliser la liberté d’expression comme excuse pour asséner des mensonges sans prendre de recul par rapport à ses propres affirmations, c’est détourner complètement ce principe de liberté (comme en Russie où celle-ci n’existe plus) et faire preuve de mauvaise foi. Qu’Arnaud vous modère ad vitam serait logique et accepté, car si vous êtes sur un espace public (les internet) vous êtes également sur un site… privé.
Désolé Arnaud pour la petite digression.
Ne nous fait pas rire Jaques avec ta liberté d’expression. Car si on vivaient tous en russie, ça fait longtemps que l’ensemble des gens qui pensent différemment des laquais du kremlin comme toi seraient déjà tous en taule, pour ne pas accepter la propagande grossière de ton Vlad’ le boucher. Soit lucide, chaque semaine des journalistes occidentaux, biélorusses ou russes sont emprisonnés!
De plus, c’est tellement flagrant que tu n’y connais absolument rien en aeronautique et en orthographe (entre autres choses…) que chacune de tes contributions ici devient la risée de tous.
Par contre Mika merci de rester le plus correct possible, même vis-à-vis de ce troll.
Peut etre est-ce le colonel moutade avec le chandelier…
Le point faible des propagandistes Russes :
Croire que les autres sont aussi crédules et manipulables que leur peuple.
L’habitude sans doute.
Probablement ce qu’ils cherchent uniquement est de convaincre leur peuple de continuer à soutenir ce gouvernement dans cette opération spéciale qui n’en finit pas.
Oui sans doute..mais je parlai plus en général, plus dans le cadre de la discussion du dessus par exemple..
Mais pour vous répondre,dans l’hypothèse ou ce serait le cas….même si toutes les nations tentent d’influencer les opinions avec des méthodes diverses et variées, il faut bien reconnaitre que la méthode employée ici est un peu grossière voire ridicule…de plus c’est « audacieux » dans le sens que le pouvoir montre une forme de vulnérabilité, dans cette hypothèse je reprécise 🙂
Et dans monde si compliqué stratégiquement, doublé d’une certaine folie, franchement aucune idée perso sur les auteurs, si ça se trouve c’est juste un groupe d’idiot random qui a tenter un truc…
Le drone est situé à gauche de la lune
On peut aussi voir des personnes sur le toit
Vu sur:https://air-cosmos.com/article/attaque-de-drone-sur-le-kremlin-analyse-des-options-possibles-64919
Ce n’est absolument pas probant qu’il s’agisse d’un drone ukrainien.
Comme le dit Antares moi je veut bien débattre mais le débat cela ne fait pas entre soit quand en pense tous pareilles et on n’acceptent pas les autres opinions sous peine de modérations mais avec des personnes qui pansent pas la même choses.
C’est sa un vrai débats avec des idée est opinion différentes a essayer de convaincre les autres
Sauf qu’en fait Jaques vous n’êtes pas là pour débattre, vous n’êtes pas sur un forum de discussions mais sur un site aéronautique ouvrant ses articles à commentaires après modération. Je crois qu’en fait vous avez du mal avec ce concept.
Arnaud, je vous en prie, bannissez ce soit-disant fils de colonel….de L’Armée de l’Air (dixit). Ses interventions sont pitoyables et deviennent insupportables. Certes chacun est libre de s’exprimer, mais lire des lignes avec autant de fotes dortografe, non ,stop ! Chacun n’a pas une licence ou un master en Français, mais il y a un minimum. On frise la caricature !
De plus on est là pour parler/débattre d’aéronautique.. et bien souvent s’informer auprès des autres….
En fait j’ai toujours du mal intellectuellement parlant à bannir quelqu’un du site. Je l’ai fait récemment pour Palou suite à une série d’insultes mais j’ai encore quelques réticences avec cet énergumène appelé Jaques. L’idée progresse dans ma tête, il suffit juste de lui laisser le temps d’arriver.
En plus d’être du n’importe quoi, c’est pénible à lire. Peut on revenir à des sujets aéro ???
à moindre que c’est une attaque de Shahed ukrainien? Primo ce drone n’a pas une si longue porté, secundo il me semble que seul la Russie utilise ces drones; Et la conclusion c’est que l »état russe ment autant qu’il respire alors un fake news ou un autre mensonge de plus pour faire le Buzz, on commence à se lasser.
Un TB2 surement? Un drone d’observation haute altitude avec de petite munitions qui traverse 900 km en tout impunité pour se faire abattre facilement à basse altitude? Non mais vous pensez vraiment que les généraux ukrainiens défendant leur pays sont des stagiaires?
Oui la ficelle est un peu grosse, essayer de tuer le président d’un pays en temps de guerre me semble pas anormal pour commencer : c’est la guerre ! Mais essayer de le tuer en visant un bâtiment officiel avec un drone modeste sans savoir s’il est à l’intérieur ou même savoir dans quelle partie du bâtiment il est?! car le kremlin est gigantesque !
Bon après la propagande en temps de guerre c’est normal aussi, à condition que le grotesque ne fasse pas l’effet inverse.
Tout ça ne présage pas d’une fin de ce conflit malheureusement.
Sans compter que le flippé paranoïaque doit vivre reclus au 12eme sous-sol dans un triple bunker nucléaire, et on tenterai de l’assassiner avec 2 petits drones !!
J’imagine déjà les prochains titres de Sputnik news: « tentative d’assassinat terroriste de notre grand leader à l’aide d’un pistolet à ventouses », « avec une attaque cérébrale télépathique »…
L’humour russe a de beaux jours devant lui avec la passion du tsar pour la désinformation et les pseudo-sciences.
Question au spécialistes : est-on seulement sûr que ce ou ces drones étaient porteur d’explosif ? Je pose la question car l’explosion semble étonnamment faible pour un drone qui peut si j’ai bien compris embarquer plusieurs kilos d’explosif. Ça ressemble davantage à un explosion du moteur et/ou du carburant.
Un drone non armé, envoyé par les ukrainiens de nuit au dessus d’un immeuble de bureau au sein d’un complexe administratif où poutine ne va presque jamais puisqu’il travaille et vit principalement à Novo Ogaryovo, la ficelle est un peu grosse.
Même si le flou demeure (et demeurera), il est peut probable que l’attaque est était mené (qui que soit l’assaillant) par un drone militaire type TB-2 ou TU-141 lancé depuis l’ukraine. le plus probablement un petite appareil civil (lancé par un groupe depuis Moscou) comme on en trouve dans le commerce et que les ukrainiens utilise massivement pour le guidage d’artillerie et le largage de grenade. La destruction de ce type d’appareil tout électrique ne provoque pas d’explosion (a la limite la batterie, mais rien d’impressionnant) par contre, il transport quelque centaine de gramme d’explosif (gardons la grenade comme ordre de grandeur) qui ferais une explosion compatible avec ce qu’on voit sur les vidéos (a prendre avec des pincettes). D’ailleurs la communication officiel (donc pincettes²) parle d’une utilisation de défense électromagnétique (« soft kill » c’est a dire brouilleur, laser, leurre) et non d’interception physique (« hard kill », missile, canon de DCA…. ). Ça se trouve, en balayent toutes les fréquences, le brouillage est passé sur la fréquence de déclenchement de la charge qui a fait exploser le drone sans qu’il ai subit de tir (on ne voit ni plume de missile , ni balle traçante, après l’angle, la qualité et authenticité de la vidéo ne sont pas optimal)
Merci pour les précisions. Ça paraît logique et raccord avec les images dans ce cas même si le flou demeure dans cette histoire.
Je pensais que c’était plus gros (plus grosse charge) dans la mesure où le drone semble avoir une envergure deux fois plus grande que les hommes sur la coupole mais ils ne sont pas sur le même plan. L’illusion d’optique peut jouer.
Ce qui me choque dans la vidéo c’est le trajectoire balistique linaire et avec la vitesse constante, ça fait vraiment le genre de « vous m’avez bien eu dans le cadre? » Puis l’explosion sans qu’aucune réaction d’une défense aérienne, à croire que le drone a explosé tout seul au dessus des bureaux qui ne sont pas des cibles stratégiques encore loin tactiques. Les militaires même stagiaire ne feront jamais une attaque de ce genre. ça manque un peu d’imagination et des accusations peu crédible, on veut refaire le coup de la Tchétchénie avec le rôle du voleur qui crie au vol? Faut changer de disque et je pense que même les russes ne feront pas tous avoir avec cette propagande grotesque.
Une chose me surprend.
Tous les commentaires sur les médias font état de ce que les deux drones sont tombés sur la coupole du Kremlin, et non qu’ils aient été abattus par la défense russe. C’est d’ailleurs bien ce qu’il semble sur les vidéos proposées.
Une de ces vidéos montre bien par ailleurs qu’une explosion se produit non pas par impact, mais à quelques mètres de sa cible, ce qui suggère une commande à distance, ou un GPS, ou peut être une fusée de proximité (?)
Autre point : sur les vidéos, les trajectoires des drones sont matérialisées par un jet lumineux propre à un réacteur, ce qui exclut les drones turcs propulsés par hélice.
Qu’en pensez vous?
On trouve les vidéo du TB2 hors contrôle qui tournait autour dans le ciel de Kiev et a été abattu, on voit bien l’explosion avec la trajectoire des flammes. comparez cette vidéo de TB2 abattu et les disons drones qui voulait attaquer la coupole du Kremlin, à l’heure où tout le monde sont chez eux entrain de regarder leur propagande passé en boucle à la télé. Les deux gars sur le toit de l’une des vidéo n’avaient l’air affolé, même si certains disent que ce sont des pompiers, ils peuvent être surpris par l’explosion alors que là on dirait qu’ils étaient sur le toit pour voir un feu d’artifice.
Cher Arnaud,
En fait, nous savons grâce à des analystes indépendants dont je tairai le nom que la soi-disant attaque du Kremlin pourrait être une opération sous fausse bannière orchestrée par les renseignements russes.