L’appareil a de quoi surprendre pour quiconque connait un peu les avions de transport tactique dans l’US Air Force. Il y a pile une semaine, le lundi 22 janvier 2024 le 165th Airlift Wing de l’Air National Guard de Géorgie réceptionnait son premier Lockheed-Martin C-130J Super Hercules. Jusque là rien d’extraordinaire vous direz vous en lisant cela et vous aurez en grande partie raison ; sauf en y regardant de plus près le fuselage de l’avion : il est rallongé ! Or les C-130J-30 évoluant sous cocarde américaine ne sont vraiment pas nombreux, le Pentagone ayant longtemps considéré cela comme un gadget.
Avant de recevoir ce premier C-130J-30 Super Hercules, sur un total prévu de huit exemplaires, le 165th Airlift Wing, ou plutôt son « bras armé » le 158th Airlift Squadron, avait passé près d’un demi-siècle sur Lockheed C-130E/H Hercules sans jamais sortir des clous imposés par l’US Department of Defense. Donc sans jamais voler sur autre chose que des C-130 à fuselages « normaux« . Le fuselage rallongé est donc une grande première en plus des turbopropulseurs et de l’avionique standards du Super Hercules. Et en cela c’est quasiment toute la logique des Guardsmen de Géorgie qu’il faut revoir tant les 4.6 mètres de longueur en plus changent beaucoup dans la capacité d’emport de l’avion. Pas forcément en charge marchande mais en volume.
Dès l’apparition du C-130H-30 Hercules en 1975 l’US Air Force a été réticente à son emploi. Quelques-uns furent cependant acquis et utilisés jusqu’en 2002 comme CC-130H, principalement par deux unités de l’Air National Guard. Rien à voir cependant avec la désignation canadienne de l’Hercules, il s’agit d’une homonymie. D’ailleurs jusqu’en 2020 la poignée de C-130J-30 employés par elle étaient appelés CC-130J avant que la désignation constructeur de C-130J-30 soit reprise… sans que cela ne gène quiconque. Ils étaient principalement utilisés pour le compte de l’US Special Operations Command. Avec le 165th Airlift Wing c’est donc l’Air National Guard qui s’empare de lui. Et cette unité ne sera pas la dernière à faire voler le Super Hercules rallongé. Les deux prochains annoncés sont le 133th Airlift Wing de l’état du Minnesota et le 182nd Airlift Wing de l’état d’Illinois. Ils réaliseront leur début de transition entre le C-130H et le C-130J-30 à partir du printemps 2024.
C’est donc une mini-révolution copernicienne que vivent les unités de transport tactique de l’US Air Force. Le Super Hercules rallongé permet ainsi de s’acquitter des lourds Boeing C-17A Globemaster III et Lockheed-Martin C-5M Super Galaxy tout en conservant une capacité de transport de charges volumineuses. On pense notamment à des ailes d’avions. Surtout le recours au C-130J-30 économise ces lourds quadriréacteurs qui consomment énormément et s’usent de plus en plus vite.
Photos © Georgia Air National Guard
Chargement ...
5 réponses
Grâce à vous Arnaud j’aurais appris ce matin à quoi ressemble le drapeau de l’état de Géorgie. Une fois encore un article très intéressant et vraiment factuel. Merci.
Est-ce qu’on sait si Lockheed Martin a prévu une nouvelle évolution du Hercules et Super Hercules au-delà de la lettre J? Genre un C-130K et C-130K-30?
Bonjour Cléopatre le C-130K existe il s’agit de la désignation constructeur du C-130H pour la Royal Air Force. Si une future évolution du C-130J/J-30 existe elle ne peut encore être qu’à l’étape expérimentale et n’a pas été dévoilé par l’avionneur.
Je ne comprend pas très bien le sens de l’article :
Je suppose qu’il était question d’écrire de votre part » Le Super Hercules rallongé permet de s’acquitter du transport des lourdes charges transportées par le C17 ou le C5 Galaxy » ce qui est complètement faux, si l’on compare les 70t possibles pour le premier, et les 130 pour le second, alors que l’Hercules est limité à une vingtaine de tonnes maxi.
Le C130, rallongé ou pas, reste un transporteur exclusivement tactique, qui même dans ce cas n’est aujourd’hui plus très performant pour un quadri moteurs, quand un constate par exemple qu’un KC390 est capable d’emmener 5t de plus avec 2 moteurs seulement, même si il s’agit dans son cas de réacteurs?
De mon côté madame ou monsieur Castel je ne comprends pas du tout le sens de votre commentaire.