Finalement 35% de surtaxations douanières sur les matières premières et les produits manufacturés exportés vers les États-Unis ça passe crème pour les militaires canadiens. Ils ont annoncé cette semaine qu’ils entendaient que le gouvernement Carney valide au plus vite le contrat portant sur quatre-vingt huit Lockheed-Martin F-35A Lightning II. Ils doivent, rappelons le, remplacer les actuels McDonnell-DouglasCF-188 Hornet. Le Canada rejoindra ainsi des pays comme l’Allemagne ou la Belgique qui ont choisi de céder face aux pressions diplomatico-fiscales de Donald Trump.
Le coup de pression du gouvernement canadien n’aura donc même pas tenu un semestre ! Entre le 14 mars et le 7 août 2025 à peine quatre mois et demi durant lesquels ils ont tenté de faire croire au monde entier qu’ils renieraient le contrat d’avions de combat américains de 5e génération et qu’ils se tourneraient vers l’Europe. Et finalement désormais les responsables de l’Aviation Royale Canadienne retournent leur veste (d’ailleurs avaient-ils réellement choisi de ne pas rester inféodés aux Américains ?) et font maintenant pression sur le Premier Ministre Mark Carney et sur son gouvernement. Vous imaginez vraiment une démocratie dans laquelle le pouvoir politique choisirait un avion de combat différent de celui que veulent les militaires ? Ça n’existe pas.
Les jeux sont donc faits. Certes le gouvernement Carney va temporiser, histoire de ne pas perdre la face totalement. Mais au-delà de l’Aviation Royale Canadienne c’est une incontestable victoire politique et diplomatique de Donald Trump. Il inflige 35% de droits de douanes supplémentaires aux Canadiens et ceux-ci se couchent. À sa place je monterais à 50%, il y a peut-être moyens que les Canadiens achètent un peu plus de F-35A Lightning II. Vous ne croyez pas ?
Objectivement parlant la victoire finale du chasseur furtif de Lockheed-Martin est logique. D’abord avec le NORAD les Canadiens sont pieds et poings liés aux Américains. Ils sont donc quasiment obligés d’acheter des avions de combat conçus et construits aux USA à moins de faire leurs propres machines. Donc ils sont obligés d’acheter américain leur industrie aéronautique n’ayant plus aucune capacité à produire en série un avion de combat indigène. Leur dernier remonte aux années 1950 avec l’Avro Canada CF-100 Canuck. Reste que le gouvernement Carney pourrait négocier un transfert de technologie avec le géant américain mais cela aurait-il vraiment du sens ?
Il y a encore quelques semaines le premier ministre canadien disait à qui voulaient l’entendre : «En tant que pays non européen le plus européen le Canada se tourne d’abord vers l’Union Européenne». Dont acte mais sur ce coup là les décisions des militaires le font mentir. En fait les contrats d’armement signés par les Canadiens auprès de l’Europe sont plutôt marginaux. Niveau aéronautique ce sont surtout des aéronefs de servitude : entraînement, ravitaillement en vol, ou encore recherches et sauvetages. Ils sont plus symboliques qu’autre chose. Mais bon c’est logique le Canada est en Amérique du Nord, et son seul voisin s’appelle les États-Unis. On ne peut donc pas juger de leur soumission à Washington DC.
Ne voyez aucune aigreur dans mon article je n’ai personnellement jamais cru que les Canadiens achèteraient autre chose que le Lockheed-Martin F-35A Lightning II. Peut-être en extrême limite le Boeing F-15EX Eagle II… Même s’ils le voulaient ils ne pourraient pas. Pour les Américains les Canadiens sont finalement ces gentils voisins dociles et pas trop bruyants, ceux que l’on rêve tous d’avoir dans une copropriété.
Affaire (pas tant) à suivre
Photo © US Department of Defense
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
19 réponses
Voici une « nouvelle » qui n’en est pas une. Les militaires canadiens ont toujours exprimé leur préférence pour le F-35, comme nombre de pays européens par ailleurs. C’est un choix logique dans le cadre du NORAD et de l’OTAN. Le Canada va sûrement continuer à laisser planer le doute pour la signature d’un contrat qui va aller au-delà de la première tranche de 16 appareils pour laquelle des engagements sont déjà pris. Là ou vous sortez clairement de votre champ d’expertise, est votre analyse socio-politique du Canada. Le tarif douanier de 35% imposé par Trump ne couvre que les produits non couverts par l’accord de libre échange Canada/États-Unis/Mexique, soit environ 10% des exportations canadiennes vers les États-Unis. Il y a certes des tarifs douaniers spéciaux imposés sur l’aluminium, l’acier et le bois d’oeuvre, mais cela fait davantage mal aux industriels et consommateurs américains que canadiens puisque ce sont eux qui paient les tarifs. Comme le dit si bien Mark Carney, il ne faut pas confondre politesse et gentillesse avec faiblesse. Plutôt que les coups de gueule et la vantardise (comme un certain pays dont je vais taire le nom), les Canadiens privilégient l’humilité et la détermination silencieuse. Sans doute notre héritage « British ». Trump traite souvent les Canadiens de « very nasty » (très méchants) et de durs négociateurs. Plutôt que de signer un acte de reddition comme l’a fait récemment l’Europe, le Canada tient tête à Trump d’où ces nouveaux tarifs. Derrière Carney, une large part de la population canadienne qui boycotte les produits américains et qui boude les voyages vers le États-Unis. Le double coup de marteau (tarifs douaniers et boycottage) sur les entreprises et les consommateurs américains commence à saper les appuis de Trump. Il faut rappeler que le Canada représente le plus gros marché d’exportation des États-Unis, loin devant l’Europe. Le jeu du Canada est de faire traîner les choses en longueur, plutôt que signer un mauvais accord. Trump risque fort de perdre le contrôle du Congrès américain lors des élections de mi-mandat en 2026. Donald deviendra alors un « lame duck » et ses tarifs abusifs passeront à la trappe. Affaire à suivre, comme vous dites.
Au moins les Européens savent maintenant à quoi s’en tenir avec les « partenaires » canadiens. Ils ne sont pas fiables et totalement à la botte de Trump. Finalement le rattachement aux USA se fera sans difficulté…
Vous parlez un peu trop vite cher ami et vos commentaires ne résistent pas à une analyse sérieuse. Les prochains contrats militaires canadiens en Europe vont probablement venir du côté de la Marine royale canadienne (une douzaine de sous-marins) et de l’Armée canadienne (chars d’assaut pour remplacer ceux donnés à l’Ukraine). Mark Carney a clairement exprimé son intention d’accroître les échanges avec l’Europe et d’autres pays, sans toutefois couper complètement les ponts avec les USA. Pour ce qui est de l’Aviation royale canadienne, un contrat pour des jets d’entraînement avancé est à venir, suite au choix récent des Pilatus PC-21 et Grob G-120TP (tous deux européens en passant) pour la formation de base des futurs pilotes canadiens. L’Italie pourrait bénéficier de ce contrat à venir… Le Canada a aussi démontré de l’intérêt pour les projets de chasseurs de 6ème génération actuellement en gestation en Europe. Plutôt que de larmoyer sur le F-35, l’Europe devrait saisir la main tendue du Canada.
C’est sans compté les hélicoptères d’entraînement acheté à Airbus ,plusieurs équipements pour les futurs destroyers de classe Rivières viendront d’Europe,les chars d’assaut donné seront remplacer et probablement la flotte au complet le remplaçant sera allemand. Personnellement je n’ai pas crû que le F-35 ne serait pas acheté tous comme les drones armés ou les Poseidons le seront aussi. Et le Canada a quand-même envoyé promener Boeing et son Pegasus en portant son choix sur le A330 MRTT de Airbus,alors oui on peut acheté autres que US de nombreux exemples le prouvent et d’autres viendront, tu parlait des sous- marins pour l’Europe oui ou peut-être en Corée du Sud on parle même de systèmes d’artillerie de ce pays.De toute façon si c’est pour signer un accord comme ceux de Union Européenne ou la GB aussi bien attendre comme tu disais dans ton premier message.
Vouvoiement et « cher ami » ? Wahou y en a un ici qui prend les choses trop à cœur. Ça me rappelle ton chouinement en début d’année après mon article Air National Guard du Canada. Sois sympa Marcel et évites de troller l’article, ça ferait mauvais genre que je sois obligé de modérer la prose d’un rédacteur.
Bonjour tout le monde,
Je suis un nouveau membre de votre site suite à l’apparition de votre article dans la presse d’aujour’hui. Et pour me situer par rapport à vous tous, je ne suis pas un expert dans les avions de chasse comme certains de vos membres. Par contre; je suis technicien et j’ai travaillé comme formateur neuf ans pour la DND à Toronto et le DCIEM laboratoire militaire de Donsview. Laboratoire qui fait des recherches sur l’équipement et la force G subit par les pilotes. Or comme vous le savez tous sûrement… à 10 G maximum un pilote tombe dans les pommes et ira s’écraser sur une ville ou en rase campagne. Donc cessons de vouloir mettre des humains dans un bolide qui en limiteront drastiquement ses fonctions et abaisseront considérablement les performances de cette incroyable technologie.
Comme vous vous en douter le prix d’un avion coûte une fortune (pour ne pas dire la peau des fesses) et ses limites en seront toujours imposées par la survie du pilote.
Ci-dessous les détails : Un F35 =1 h de vol pour 50 heures d’entretien . Sic!!! Autonomie limitée à 1500 kms – Si on place des réservoirs supplémentaires et des bombes sous son fuselage, la furtivité pour laquelle on l’aura payé un prix exorbitants sera systématiquement éliminée – Re-Sic!!!
Un avion sans pilote téléguidé pourra être le roi du ciel, vu qu’il pourra aller beaucoup plus vite et supporter des virages de 30 G. Seule sa structure en sera la limite ultime et non plus le pilote – Drones aériens – Satellites militaires armés protégeant l’espace aérien canadien seront les solutions de demain et du long terme militaire.
Souvenons-nous du Avro-Arrow que les USA nous ont fait détruire, car il était le plus avancé technologiquement et qui ont causé le plus grand exode des cerveaux vers les USA en ruinant notre industrie aérospatiale et aéronautique pour les 50 dernières années- Le Canada d’aujourd’hui peine encore à ce relever de ce désastre causé par John Defienbaker – Les USA ne nous aiment pas et les Canadiens devraient en prendre note une bonne fois pour toutes,
Il n’est pas possible de donner un pourcentage précis du prix d’un avion de chasse consacré uniquement à la protection du pilote. Le coût d’un avion de chasse est une somme globale qui englobe de nombreux éléments, et la protection du pilote est un aspect parmi d’autres, mais il n’y a pas de ventilation claire du coût par composante.
Voici pourquoi il est difficile de donner un pourcentage précis :
Coût global complexe: Le prix d’un avion de chasse comprend le coût de développement, de production, de recherche et développement, de maintenance, de formation du personnel, et d’autres éléments liés à son exploitation.
Coût des équipements de protection: Les équipements de protection du pilote, tels que le casque, la combinaison, le siège éjectable, etc., sont intégrés dans le coût global de l’avion, mais ils ne sont pas chiffrés séparément.
Variations selon les modèles: Le prix d’un avion de chasse varie considérablement d’un modèle à l’autre. Par exemple, le F-35 est beaucoup plus cher que le F-16.
Évolution des coûts: Les coûts de développement et de production peuvent augmenter au fil du temps, rendant difficile une évaluation précise à un moment donné.
Cependant, on peut dire que la protection du pilote est un facteur important dans le coût total d’un avion de chasse. Les équipements de sécurité, tels que le siège éjectable et le casque, peuvent représenter une part significative du coût de l’avion.
Par exemple, un casque F-35 de dernière génération coûte à lui seul 400 000 dollars, selon un article de Futura Sciences. Le coût du développement et de la production de ces équipements est inclus dans le coût global de l’avion.
En résumé, bien qu’il n’y ait pas de pourcentage précis, la protection du pilote est un élément important du coût d’un avion de chasse, et les équipements de sécurité peuvent représenter une part significative de ce coût.
Mon intervention d’aujourd’hui est de rediriger le débat sur les vrais enjeux des futures guerres auxquelles le Canada participera de grès ou de forces comme ce fut le cas sous Harper. Le Canada doit faire traîner l’achat de F-35 autant que possible, car comme vous devez le savoir « la télécommande et la technologie resteront dans les mains des Américains (ce qui veut dire qu’en réalité) qu’ils pourront à distance, selon leur bon vouloir, empêcher nos chasseurs de décoller, si la mission ne leur plaît pas. Re-Re-Sic!!!!
Le Canada est loin de pouvoir rivaliser les USA en ce qui concerne la conception d’un nouvel appareil de chasse dans le court terme . Point final : Voici pourquoi nous devons résolument nous tourner vers de nouvelles innovations de défense aérienne sans pilote qui nous coûteront beaucoup moins cher que des F-35 (150milliards $ l’unité sur 20 ans) tout en étant 10 fois plus performantes .
La réalité russe : Un missile hypersonique détruira systématiquement tout avion qui survolera un espace aérien ennemi avant que celui-ci ne puisse accomplir sa mission et un F-35 n’aura aucune chance d’y échapper.
Nous devons changer les mentalités canadiennes car les guerres sont sales et inhumaines – Lorsqu’on n’a pas la force du lion, on utilise la ruse du renard dit le proverbe.
La dissuasion nucléaire reste la meilleur arme pour la paix – Rien ne sert de construire un tank qui coûte encore une fortune contre le pouvoir dévastateur d’un bazooka DavidCrokett à charge nucléaire tactique.
Le Canadiens doivent impérativement s’assoir et réfléchir sérieusement à leur avenir militaire et de revoir de fond en comble leurs défenses nationales « navales -aériennes et terrestres ».
Respectueusement vôtre
Merci!
DP
Juste pour la forme vous êtes ici sur un site ouvrant ses articles à commentaire donc SVP la prochaine fois essayez de faire nettement plus concis. D’avance merci.
Je suis simplement poli, comme tous les Canadiens… et je fais de l’humour au second degré comme tu affectionnes habituellement.
Le F-35 au Canada aura été une blague du début à la fin. Officiellement choisis en 2022 alors qu’il était déjà choisi dès 2010. En 2015 le Canada sous le gouvernement Trudeau lance quand même une compétition mais sans le F-35 du moins au début car celui-ci ne répond officiellement pas aux critères et qu’il est plus cher mais ça n’aura pas tenu longtemps car les États-Unis réintègre de force le F-35 à la compétition et les critères sont tellement orientés que les teams Rafale et Eurofighter ont compris l’entourloupe et se retirent.
Les Canadiens ,bah ils n’ont que peu de choix, ils sont pieds et poings liés aux États-Unis avec le Norad en effet en ce qui concerne la surveillance de leur espace aérien donc doivent céder aux pressions des militaires pour leur intercepeurs ou chasseurs-bombardiers,en ce qui concerne le ravitaillement en vol et le transport ils ont plus les mains libres. Alors non le dernier chasseur made in Canada en l’occurrence de la firme Avro, au combien célèbre pour avoir sorti le Bombardier Avro Lancaster pendant la seconde guerre mondiale, bref leur dernier chasseur même si il n’a pas malheureusement été produit en série était le magnifique CF105 Arrow,intercepteur long rayon d’action dont la vitesse été de plus de Mach 2,5 voir presque trisonique si mes souvenirs sont bon mais là encore la politique s’en est mêlée et quel dommage pour cet avion si prometteur dont les Américains étaient fort jaloux car il dépassait de loin ce qu’ils avaient à l’époque. Alors nos amis Canadiens se sont retrouvés avec des CF101 Voodoo,puis CF1O4 Starfighter et enfin les CF188 Hornet…Donc bien sûr maintenant place au F35 pour nos cousins Canadien. Je vous suggère si ce n’est pas déjà fait de voir le film Arrow avec Dan Ackroyd sur l’histoire du CF105 Arrow,c’est plutôt bien fait et passionnant. Le bonjour à tout les fanas.
Marcel. Il paraît que naval groupe est en bonne place pour les scorpene evo. Sur la partie blindé, le leopard 2 est ce qu il se fait de mieux au monde ( peut être le k2). Donc les européens devraient s en tirer ( enfin l allemagne) J ai vu recemment sur le canada avait commandé un lot de jltv en plus.. Je rejoins votre avis. Du pragmatisme on achete ce qui marche. On ne dénonce pas un contrat à plusieurs milliards sans pénalité en plus. Et Trump n est que de passage mais avec un pouvoir de nuissance important. Le mid terms peuvent se montrer complexe même sl les démocrates sont éparpillés et peu audible en ce moment. Le gouv de Californie fait un candidat sérieux pour 2028.
Le f35 est un produit, et Trump doit le vendre pour faire tourner l économie. Il craint plus les actionnaires que les militaires. Mais il y a aussi des contraintes opérationnelles. S il fallait remplacer le f35 tout de suite ça ne serait pas possible ni par du rafale ni par du saab ou du boramae, ou quoi que ce soit d autres. C est payé.
Je ne comprend pas car vous écrivez que les pilotes veulent le F35 mais en même temps accusez le gouvernement de plier! Si les pilotes le veulent il est normal que le gouv acquiesce. Ils fabriquent des pièces, par une centaine d’entreprises canadiennes.
Quant au Maroc il veut des F35 et non des Rafales.
Hors-sujet votre intox sur le F-35 et le Maroc.
Le commentaire du dénommé Eckbert a été modéré pour trolling et propos mensongers. Merci à notre lecteur qui m’en a avisé ce matin sur Messenger. Nous avons quelques personnages qui s’inscrivent sur le site pour espérer pouvoir pourrir la zone commentaire, à l’image de ce monsieur ou de cette dame baptisé(e) Eckbert.
Mouais… pas bien surpris de la “sur”-réaction. Quand la seule réponse qu’on a, c’est la modération, ça en dit long sur la solidité des arguments et sur la qualité du site.
Votre article ne manquait pas de piquant à l’encontre des Canadiens, mais je constate que l’inverse est plus difficile à accepter. Dommage… on repassera pour les échanges francs et divergents.
Deux choses Eckbert : d’une vous n’êtes pas là sur un forum de discussions donc il n’y aura aucun « échange franc et divergent » vous pouvez commenter mais c’est tout. De deux il n’y a aucune « sur-réaction » de ma part, la modération est naturelle afin d’éviter que des commentaires outranciers comme votre premier puisse venir troller cet espace.
Merci à l’avenir d’éviter le trolling bête et discipliné.
Votre réponse Eckbert a été modéré pour les mêmes raisons que la fois précédente. Ne jouez pas trop s’il vous plaît.
Comme quoi , l’agent orange a toujours raison , il aurait même du mettre 40 ou 45% de droit de douane, cela serais passer crème. Espérons que Marcel ai raison, et que les élections de mi-mandat le calme. mais j’ai bien peur que, si il pers ces élections , qu’il fasse un scandale, et fasse tout annuler.
L’agent orange comme vous dites a exclu tous droit de douane pour l’aviation civile autant que militaire, il est stupide mais pas idiot au point de se tirer lui-même une balle dans le pied.
Que l’on aime ou pas le F-35 en son temps, j’ai eu de certains les mêmes commentaires sur le F-16 et surtout, ces coûts a l’heure de vol.