Que se passe t-il dans le ciel nord-américain depuis le début de ce mois de février 2023 ? En l’espace de quelques jours les pilotes de chasse de l’US Air Force ont abattu trois aéronefs non identifiés et un ballon sonde au-dessus des territoires souverains du Canada et des États-Unis. Le dernier en date a eu lieu ce dimanche 12 février au-dessus des Grands Lacs et est le fait de General Dynamics F-16C Fighting Falcon appartenant à l’Air National Guard du Wisconsin. Comme cela fut le cas l’avant-veille en Alaska c’est sur ordre direct de Joe Biden que l’aéronef a été descendu.
Les médias américains s’en donnent à cœur joie sur cette série d’aéronefs, visiblement tous télépilotés, abattus par l’US Air Force. Chacun y allant de sa propre analyse, forcément très différentes l’une de l’autre suivant que vous regardiez la très sérieuse CNN ou la plus polémique FoxNews. À l’US Department of Defense et au NORAD on prend la chose très au sérieux car la violation des espaces aériens souverains américains et canadiens n’était pas une chose avec laquelle les généraux des deux pays plaisantent aisément. La voie diplomatique entre Joe Biden et son voisin Justin Trudeau fonctionne à plein régime depuis quelques jours.
Le dernier exemple en date (au moment où ces lignes sont écrites) remonte donc à ce dimanche 12 février 2023 quand le NORAD a confirmé la présence d’un nouvel aéronef non identifié. Ne possédant aucun plan de vol et évoluant à la frontière des deux pays, au-dessus des Grands Lacs, l’appareil en question croisait à 20000 pieds d’altitude, soit un peu moins de 6100 mètres du sol.
Immédiatement l’US Air Force a mis en alerte une patrouille de chasseurs General Dynamics F-16 Fighting Falcon du 176th Fighter Squadron. Ayant décollés de leur nid de Truax Airfield ANGB ces avions de l’Air National Guard du Wisconsin ont été rejoint sur la zone d’interception par un ravitailleur en vol du 906th Air Refueling Squadron. Le Boeing KC-135R Stratotanker en question est cependant resté à distance de sécurité afin de ne pas mettre en péril la mission.
Pendant ce temps la Federal Aviation Administration a décidé dans le même temps de fermer l’espace aérien américain au-dessus des lacs Huron et Michigan, causant en ce début d’après-midi de dimanche une belle pagaille. Les autorités américaines et canadiennes n’ont voulu prendre aucun risque.
Estimant que l’aéronef inconnu représentait un danger potentiel pour la sécurité nationale des États-Unis et pour le trafic aérien commercial dans la zone il a été décidé de l’abattre immédiatement. Un missile air-air à courte portée AIM-9 Sidewinder a donc été décoché par le pilote d’un des deux F-16C Fighting Falcon. L’aéronef a immédiatement été détruit au-dessus du lac Huron, il était 14 heures 42 en heure locale. Dans le même temps des vedettes rapides ainsi que deux hélicoptères Eurocopter MH-65D Dolphin appartenant au D9 de l’US Coast Guard ont été envoyé sur la zone présumée où les débris se seraient abîmés. On ignore à ce stade s’ils ont été retrouvé ou même localisés par les coasties.
Il est impossible à l’heure actuelle d’incriminer telle ou telle partie et même si des médias américains peu regardant avec les faits accusent la Chine et/ou la Russie de tels méfaits. À ce stade rien ne prouve l’implication d’une puissance étrangère, en dehors de l’affaire du ballon sonde. Pis encore, souvent certains intervenants de ces médias n’hésitent plus à parler d’OVNI. C’est à dire de soucoupes volantes ! Étant donné que nous ne sommes plus en octobre 1938 et que le génialissime Orson Welles est mort depuis belle lurette je pense sans trop m’avancer qu’on peut laisser E.T. ou les forces de Véga tranquilles sur ce coup là. Plus sérieusement cette série d’intrusions ayant nécessité le décollage de chasseurs et l’usage du feu intrigue, et pourrait même inquiéter.
Affaire donc à suivre.
Photo © US Air Force.
Chargement ...
11 réponses
ce qui m’irrite le plus dans cette affaire des trois derniers objet abattu c’est que maintenant qu’on a pas de photo des deux derniers objets on est bon pour toute les spéculations les plus folles….
d’ailleurs maintenant en y repensant je crois plus à l’histoire de ballon sonde ou météo qui étaient amarrés au sol mais qui ont été perdu et ont virevoltés au grés des vents qu’à tout autre chose…
Pourquoi utiliser a chaque fois un coûteux missile air-air alors qu’un tir canon d’une demi seconde suffirait à envoyer au tapis ces ballons ?
Je me demande si après l’affaire du ballon chinois, ces nouveaux ballons aperçu ici et là ne sont pas maintenant l’œuvre de plaisantins prêt à tout pour faire le buzz.
Je vois plusieurs raisons à l’utilisation d’un missile plutôt qu’un canon de 20 mm.
– le missile permet de rester à distance quand le canon oblige à se rapprocher à quelques centaines de mètres. C’est plus sécurisant pour le pilote et l’avion. C’est important car les débris ne tombent pas strictement à la verticale quand le ballon est touché. On parle d’un ballon de 70 m de diamètre avec une nacelle d’une tonne en Caroline du Nord. Vous imaginez les morceaux.
– le 20 mm tiré à cette altitude, ça va loin mais ça finit toujours par retomber. Vous ne direz les débris du missile aussi. Sauf que ce n’est pas une munition entière. En terme de responsabilité juridique, c’est très différent.
Mouais je ne suis pas convaincu par vos explications. Avec un canon de 20 mm vous pouvez tirer a plusieurs kilomètres surtout que le ballon n’a pas de vitesse. Surtout qu’il a fallu deux missiles pour l’abattre. Le premier missile a raté sa cible et est tombé dans le lac. Donc prix du missile + autant pour le récupérer au fond du lac.
Faire mouche à plusieurs kilomètres avec du 20 mm, je demande à voir. C’est pas un jeu vidéo.
Une chose est certaine, le pilote va tout faire pour rester le plus loin possible du ballon car je le répète, une fois touché, l’enveloppe va exploser ou se déchirer et vous allez vous retrouver avec un tas de morceaux de toile pouvant mesurer plusieurs m2. Par définition, ce sont des débris légers qui soumis aux vents et aux courants ne vont pas tomber à la verticale mais ‘voler’ dans tous les sens. C’est un danger potentiellement mortel pour l’avion et le pilote. Le missile, c’est mieux.
L’avantage du tir canon, serait seulement de déchirer l’enveloppe du ballon, et permettre une analyse de gros débris au sol. Le tir missile, il ne doit pas rester grand chose. Si le ballon est rempli à l’hydrogène, le risque de la détonation, d’où une plus grand distance de sécurité de tir, donc missile.
Bonjour,
Il faut se rappeler en effet qu’un OVNI (UFO en anglais) ne veut pas dire « extraterrestre » mais simplement « modèle inconnu » et cela ne présage pas non plus de la nationalité de l’utilisateur.
Bref attendons patiemment.
Encore 96 ballons a abattre.
Wardog1 accro aux bons tubes des années 80 ?
Assurément le meilleur commentaire de cette série d’articles