Rassurez-vous, l’Aviation royale canadienne (ARC) n’a pas directement tiré de missiles contre des hélicoptères russes Kamaz Ka-52 Alligator. Toutefois, selon un article récemment paru dans le Kyïv Post, des missiles AIM-9 Sidewinder offerts par le Canada ce printemps à l’Ukraine auraient été utilisés à cette fin.
Selon une estimation de l’état-major de l’armée ukrainienne, les troupes ukrainiennes, ont abattu plus de 300 hélicoptères russes depuis février 2022. Les stocks du missiles antiaériens portables tel le FIM-92 Stinger, livrés à l’Ukraine par des membres de l’OTAN, fondent toutefois à vue d’oeil. Bien que la production de missiles Stinger soit en augmentation, les livraisons sont insuffisantes à court terme. Par ailleurs, face aux missiles de courte portée, les aéronefs russes préfèrent dorénavant tirer leurs missiles à distance sécuritaire.
Meilleur hélicoptère de combat au monde selon la propagande du Kremlin, le Ka-52 Alligator, emporte le missile d’attaque Vikhr sensé pouvoir détruire n’importe quel char à 10 km de distance, soit hors de portée des missiles Stinger. Selon le Kyiv Post, les Ka-52 Alligator sont tout de même régulièrement abattus du ciel ukrainien. Du 16 au 19 juin dernier, les forces ukrainiennes auraient détruit en vol pas moins de cinq hélicoptères Ka-52, selon un communiqué de l’armée de l’air qui ne confirme jamais comment les cibles ennemies sont mises hors de combat. Le Kyiv Post fait remarquer que ce n’est peut-être pas une coïncidence si la flotte des meilleurs hélicoptères d’attaque russes a subi une raclée peu de temps après l’envoi par le Canada de missiles Sidewinder.
Largement utilisé dans les forces aériennes de l’OTAN, le missile Sidewinder a une portée maximale supérieure à 30 km, soit trois fois celle du missile antichar à longue portée du Ka-52. Certains analystes militaires suggèrent également que l’arme utilisée est vraisemblablement le Sidewinder. Offerts par la Pologne et la Slovaquie, des avions Mikoyan MiG-29 Fulcrum dorénavant sous cocarde ukrainienne sont déjà aux normes de l’OTAN et donc en mesure de lancer des missiles occidentaux comme le Sidewinder.
L’autre possibilité est l’emploi par l’Ukraine des systèmes de lancement NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System), dont un exemplaire fourni par le Canada. Particulièrement redouté par le Russie, ce système polyvalent est en mesure de tirer divers missiles dont le Sidewinder, mais aussi le AIM-7 Sparrow. Or en juin dernier, le Canada a annoncé qu’il fera également don de 288 missiles Sparrow à l’Ukraine, après leur modification aux États-Unis, pour être utilisés dans ces systèmes de défense antiaérienne. D’une plus grande portée (70 km), plus rapide et doté d’une charge explosive plus puissante que le Sidewinder, les Sparrow canadiens vont sûrement faire des ravages dans les rangs de l’aviation russe qui devra s’éloigner encore plus du front.
Tant du côté des troupes ukrainiennes que russes, la pénurie de munitions est devenue critique dans cette guerre d’attrition que se livrent les belligérants. Contrairement à la Russie de plus en plus isolée, l’Ukraine peut toutefois compter sur ses alliés occidentaux pour l’alimenter en nouvelles armes de plus en plus efficaces. Conséquemment, Poutine a déjà perdu cette guerre qu’il a lui-même déclenchée. Espérons que davantage de Russes sauront se rendre à l’évidence et s’opposeront à ce dictateur aux abois qui fait penser de plus en plus à un certain Hitler dans ses derniers retranchements.
Chargement ...
14 réponses
L’AIM-9 Sidewinder demeure un excellent missile air-air, et les exemplaires fournis à l’Ukraine par le Canada le prouvent. Surtout depuis le début de son illégale agression la Russie a démontré que sa plus récente génération d’hélicoptères de combat n’était pas aussi efficace que ce que sa propagande a tenté de nous faire croire durant des années. Le Ka-52 « Alligator » en est la preuve formelle.
Merci Marcel pour ce super article.
Bien que l’origine du missile Sidewinder remonte au début des années 1950, il a évolué
au fil des ans et la version de dernière génération actuellement utilisée n’a rien à voir avec celle mise en service en 1956 ! Merci à toi pour ta pour ta production phénoménale d’articles !
Sauf erreur, les AIM-9 fournis par le Canada sont d’anciennes génération et ils était en finnde vie utiles, tout comme les AIM-7. Tout ces missiles était en attente de destruction.
Le Canada utilise maintenant des AIM-9X Block II et 95 AIM-120C7 en plus de 35 AIM-120D3.
Sans vouloir être méchant, l’aide internationale envoyé à l’Ukraine est majoritairement constituée d’équipements déclassé ou en voie de l’etre par la majorité des membres de l’OTAN. Quand ont y pense, cela fait encore plus mal paraître la Russie.
Compte tenu des combustibles contenus dans les missiles, ils ont tous une date « meilleur avant… » comme pour les aliments transformés au supermarché. Dans le cas du Sidewinder, les lots non utilisés sont remplacés à tous les dix ans. Mieux vaut fournir des missiles encore fonctionnels à l’Ukraine que bêtement les recycler. Espérons que d’autres pays de l’OTAN feront de même.
Marcel :très intéressant comme article et je viens de lire un article aussi intéressant sur opex360 sur l idée républicaine de Trump ou de De Santis de se retirer de l otan. Étant un gros pourvoyeur de munitions comme les états Unis, comment les canadiens voient cette fabuleuse idée. Est ce que Monsieur Trudeau ou son successeur. Ou bien des articles auraient repris cette thèse. Dans la mesure où le Canada fait parti du système Norad. Dsl pour le hs mais je suis curieux d avoir l avis sur place
Trump et De Santis sont des populistes démagogues qui disent n’importe quoi et son contraire. Il ne faut pas donner trop d’importance à leurs élucubrations car si d’office l’un ou l’autre est élu, ils seront vite ramenés à l’ordre par le Pentagone.
Heu…vous voulez dire que c’est le Pentagone qui commande aux USA?
Dans ce cas à quoi servent les élections?
Le pentagone, via le chef d’état-major à la défense, peut mettre sont veto et refusé d’exécuter l’ordre du président des États-Unis. Il s’agit toutefois d’une action exceptionnelle qui ne s’applique que dans des circonstances tout aussi exceptionnelles, et n’annule aucunement l’ordre d’y président, mais le suspens temporairement afin que les 2 chambres er la court suprême soit en mesure de tranché la question.
Cette capacité n’a jamais été utilisée, mais elle existe et sous la présidence de Donald Trump, le chef d’état-major à la défense à clairement indiqué qu’il y aurait recours si le besoin s’en faisait sentir.
à Dani Harvey: Merci de cette information. Honnêtement je ne connaissais pas cette disposition relative à la constitution Américaine.
Cela dit je trouve qu’elle laisse songeur car elle signifie qu’un militaire peut bloquer, même temporairement, une décision d’un Président élu.
Bonjour Raphael. Concernant Trump et l’OTAN j’ai plus souvenir qu’il a dit que les pays européens membres de l’OTAN doivent augmenter leurs dépenses militaires car sinon les Etats-Unis ne les défendraient pas en cas d’agression. Je pense que maintenant, depuis l’invasion de l’Ukraine, que les budgets militaires Europe ont considérablement augmenté. Au passage merci à Marcel pour cet article.
Merci Marcel pour ton article.
Le sidewinder étant un fox 1 courte portée, je suis surpris de la portée annoncée de 30km. J avais plutot en tête une quinzaine, avec une no escaoe zone autour de 1 à 10 km… mais je peux me tromper.
Ceci dit , en air air, c est largement suffisant contre un helico.
En sol air, disposent ils de booster ?
Encore merci au site pour vos articles!!!
La portée maximale du Sidewinder de première génération était limitée à une quinzaine de kilomètres. Ceux de dernière génération ont une portée maximale de 35 kilomètres. J’imagine qu’un Sidewinder tiré d’un lanceur au sol a toutefois une moindre portée.
En fait, la version lancée depuis le sol est équipé d’un booster de lancement. Donc pratiquement même rayon que les missile air-air
Oups, je voulais dire fox 2