Cette fois il semble bien que le Pentagone ait pris sa décision, et que même le Congrès ne puisse rien contre cela. Charles Q. Brown Jr restera donc dans l’histoire militaire comme le chef d’état-major de l’US Air Force qui aura entériné la fin de carrière de l’avion d’attaque Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II. Celui que les Américains appellent affectueusement le Warthog devrait en effet quitter définitivement le service actif entre 2028 et 2029. C’est le chasseur furtif Lockheed-Martin F-35A Lightning II qui va officiellement le remplacer.
Il est tout d’abord évident qu’aucun chasseur contemporain ne peut correctement remplacer un avion d’attaque. Ce sont deux types de machines bien différentes et malgré ses indéniables capacités de pénétration le F-35A Lightning II n’est pas un aéronef conçu pour taper des colonnes de chars ennemis ou des positions djihadistes. L’A-10C Thunderbolt II lui l’a été, et a largement prouvé son efficacité dans ce rôle. L’avion de Lockheed-Martin est beaucoup plus adapté pour l’attaque de cibles à hautes valeurs comme des bases aériennes ou des centrales électriques.
La décision de l’US Department of Defense de se séparer d’ici fin 2028 début 2029 de l’intégralité de ses Warthog a été motivé par le retour en grâce de la guerre dite de haute intensité avec des ennemis potentiels ou réels tels la Chine et/ou la Russie. Pour les stratèges américains l’avion de Fairchild-Republic est avant tout un appareil de guerre asymétrique. Ce qui est historiquement faux mais actuellement vrai.
Faux car l’A-10A Thunderbolt II a été pensé durant la guerre froide afin de détruire les régiments de blindés soviétiques déferlant en Europe centrale et menaçant l’OTAN de l’époque. Vrai parce que l’A-10C a finalement été optimisé pour des missions d’appui tactique rapproché contre un ennemi globalement moins bien armé et ne possédant aucune ou quasiment aucune capacité de riposte. En fait c’est son adaptabilité qui semble avoir tué le Warthog.
La volonté de l’US Air Force, et par delà de l’US Department of Defense, de se défausser de la flotte d’A-10C Thunderbolt II n’est pas nouvelle. Elle est même l’objet d’une véritable bataille idéologique entre le Pentagone et les élus (aussi bien démocrates que républicains) des deux chambres du Congrès.
La décision des États-Unis d’en finir avec lui peut sembler paradoxale au moment où la Russie entend, via son vassal biélorusse, relancer la production du Sukhoi Su-25 Frogfoot. Ce dernier est en effet l’équivalent ex-soviétique du Warthog.
L’année 2023 va donc voir vingt-et-un Fairchild-Republic A-10C Thunderbolt II être retirés du service. Ils seront transférés à Davis-Monthan AFB où ils termineront leur carrière, dans la solitude des sables du désert. Triste fin pour un avion qui aura si bien servi l’Amérique actuelle.
Photos © US Air Force.
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
17 Responses
Un avion conçu pour lutter contre les blindés soviétique en Europe, retiré du service exactement quand il serait utile en Europe contre l’armée russe. Un avion au pilotage basique (comparé au F35 ou F16) mais qui ne sera pas donné au ukrainien.
Il y a des choses que j’ai du mal à comprendre.. mais je suis ni président d’un pays ni militaire de haut rang.
Franchement, utiliser un F35 pour remplacer le A-10 dans ses missions…..j’ai du mal à comprendre ! Le A-10 surnommé le « tueur de chars » est sans égal. Son canon est phénoménal en appui feu, idéal dans un combat « classique » comme actuellement en Ukraine. Il est « tout temps », ce que n’a pas démontré le F 35, ou bien avec moult pannes.
Mais bon, le lobbiying du F-35 est si puissant, qu’ils arrivent à le placer partout….. Je pense que le réveil sera difficile pour les militaires, les commerciaux, eux , se frotteront les mains !
Le F 35 est en service dans des pays qui n’ont pas droit à l’erreur comme Israël !!!
Donc si ce pays qui ne peut se permettre l’approximation car sa survie en dépend l’utilise c’est qu’il y a de vraies raisons autres que de faire plaisir à un mec dans un bureau chez Lockheed, et cela veut dire c’est que l’avion est bon (malgré sa complexité) !
Puis il faudrait se rendre compte que l’on est en 2023, et que les geeks francophones nous ressortent comme des petits perroquets la plupart du temps toujours les pannes du F35 d’il y a 10 ou 15 ans …Alors que tous ces soucis se règlent au fur et à mesure.
Si un avion est pas bon, cela se sait vite et on passe à autre chose, or c’est tout l’inverse avec le F35.
Mais une certaine jalousie française ici ne doute de rien !
On se demande bien pourquoi toujours focaliser sur les déboires du début, et toujours faire croire à tout le monde que le F35 ne serait que lobbys (même si les lobbies existent ??????????
Pas trop sur de l’analyse.Israël reçois 3 milliards de dollars chaque année pour acheter des armes US. Ils avaient 1 seul avion côté US. Ils l’ont pris. Le F15 a été modernisé, ils sont repassés au F15.
C’est pourquoi Israël reprend des F15 modernisés…. au titre de la non erreur…. De plus, comme le dis Math, en recevant des enveloppes de dollars pour l’achat d’armes US, leur choix est vite fait….
Will je ne veux pas croiser le fer avec vous, mais utiliser un F35 pour faire du basique air-sol ca fait riche. Autant prendre des drones rôdeurs ou autre.. c’est aussi efficace et bien moins cher !
Concernant les divers pb du F-35, je ne suis pas du genre perroquet, geek ou autre surnom. En tant qu’ancien mécano électronicien de l’A.A.E, je suis trop admiratif de tout ce qui vole, quelqu’en soit la nationalité ou le type de machine… Mais j’ai en tête un épisode fâcheux survenu en Lituanie en décembre 2022 (source familiale d’une personne impliquée dans le fait).
Nos Rafales assuraient leur mission de réassurance en Lituanie, et la patrouille de 2 devait être relevés en vol par des F-35. Et bien pas de relève, car situation d’orages importants, les F-35 sont restés au sol. Donc décollage en scramble d’une deuxième patrouille de 2 Rafales pour la relève…
Donc ok les pb du F-35 se résorbent peu à peu, mais celui-ci est majeur est toujours pas résolu… On est en 2023 et cela fait 15 ans que ca dure… Votre dernier paragraphe est insupportable, il suffit de consulter l’importante documentation US publique émanant des décideurs militaires, pour se rendre compte que les déboires sont toujours là…
Amicalement
Ce sont les troupes au sol qui vont plus regretter la fin du A-10, fini le cas rapprocher pour les sortir d’un combat rapproché , la faible vitesse etait un atout pour la precision des tirs dans le CAS rapproché , enfin , la mafia des chasseurs a eut sa peau meme si ils ont mis pres de 50 ans a vouloir flinguer ce zinc que l’USAF ne voulait pas.
Que fait un A10 que l’artillerie ne sait pas faire? Entre les lance missiles à longue portée et les canons d’un côté et les drones en pagaille de l’autre pour voir, je ne vois pas quelle mission de CAS ne pourrait être remplie par l’artillerie.
Dans le désert, ok, ça apporte un plus. Idem dans la capacité à se redéployer.
Avez-vous vu un bataillon d’infanterie sans mistral ou stinger? Moi non. Je veux bien croire que l’A10 soit robuste contre du petit calibre. Mais de la 12,7 au missile, touché, il aura bien du mal à rentrer. Le staffing… bof. C’est beau, c’est classe, c’est peut-être bien périmé.
Relisez Closterman sur la flak, les rapports de perte, les chances de survie quand la flak augmente et on en reparle. Parce que du côté de la flak, ça augmente très clairement. Un missile, de l’artillerie, ça fait le même travail.
Je vous rejoins dans le cas d’une situation figée comme actuellement en Ukraine. Il y a un an lors de l’attaque russe il n’y avait pas d’artillerie. Et là une intervention rapide de moyen air sol est déterminant.
Ce qui remplacera l’A10 sera l’évolution des drones. Beaucoup moins cher et pas de perte éventuelle de pilote.
Je suis assez d’accord. personnellement j’adore le A-10, il était parfaitement tailler pour la guerre froide mais la guerre froide des années 80 plus celle d’aujoud’hui. Déjà la défense a évolué, avec une meilleur défense anti-aerien, mais aussi une meilleur coordination (quoi que les russes n’ont pas était excellent la dedans) entre les différente unité (blindé, infanterie, artillerie, DCA). Coté offensif, dans les année 80, une bombe largué depuis la moyenne altitude tombé a 200m de la cible se qui imposé des bombe plus puissante. Aujourd’hui on a une précision métrique se qui l’utilisation de missile plus petit , en plus grand nombre(3 a 6 brimstone a la place d’une bombe de 227kg), et avec un rayon létal réduit (permettant d’appui de troupe au plus près) permettant de faire du cas depuis la moyenne altitude. on a aussi des drones suffisamment petit et lent (non suivie par les radar doppler) pour survivre au dessus de la ligne de front et guider les frappes de l’artillerie(surtout les obus guidé) ou d’un avion a haut altitude. Il reste aussi concurrence avec les hélicoptères d’attaque qui sont plus lent, On moins d’autonomie, n’ont pas de sièges éjectable (sauf Ka50/52) mais peuvent se caché plus facilement derrière les bâtiments ou dans une foret.
Je dirais que l’A-10 est complément de l’artillerie pour le CAS
Les canons et roquettes permettent de « traiter » une zone assez importante ou une cible immobile et une seule par tir tandis qu’un avion peut traiter de petites zones et des cibles mobiles, d’autre part, la précision est plus grande pour ne pas risquer de toucher les troupes amis.
Le A-10 est un avion idéal d’appui feu et il l’a largement démontré.
Il est d’une remarquable robustesse (on a vu des A-10 pleins de trous rentrer au bercail sans encombre) et la protection de l’équipage est très optimisée.
Il est capable de décoller et d’atterrir sur des pistes sommaires.
Sa puissance de feu est énorme.
Si les US veulent s’en débarrasser, pourquoi ne pas les fournir à l’Ukraine plutôt que des F-16 qui coûtent 5 fois plus cher.
Ce serait le meilleur service à leur rendre.
oui le A-10 serais un bon avions pour les ukrainiens. Aujourd’hui il serais un peu limité par la stagnation du front, mais retrouverais sa place dans la guerre d’offensive qui devrais reprendre au printemps. Par contre un avion aussi spécialise dans l’attaque au sol n’a pas d’intérêt que si l’Ukraine maîtrise le ciel et pour ça , il faut des avions ayant la capacité fox3 comme le F16. Donc le F16 (ou mirage2000-5, typhoon 1er generation, gripen, F18., F-15………) est un pre-requis avant la livraison d’avions d’attaque
Je crois que peu de gens en Europe – sauf dans les pays utilisateurs – ont compris ce qu’est un saut de génération pour une famille d’avions de combat et imaginent les évolutions technologiques en cours (comme la GBU-39 SDB et la famille des Jdam-ER, le Brimstone…) et à venir, comme les drones effecteurs utilisant l’AI. Le F-35 les intégrera tout naturellement grâce à son potentiel de croissance. Comparez par exemple un F-16A de 1979 au Viper Block 70/72 qui sortent de chez LM en ce début 2023…
Une décision vraiment incompréhensible a mon avis.
Surtout en ces temps de retour à la guerre de « haute intensité »
Allez soyons un peu provocateur:
Et si la France rachetait tous les droits, plans, outils, avions etc de l’A10?
Ensuite on le remotorise avec des CFM-56.
Bon ok c’est très improbable…..
C’est vrai que l’A10 n’a pas êtes construit pendant la guerre froide où son terrain d’engagement n’était que la haute intensité!
Ses capacités a remplacer toutes ses pièces en échelons étaient uniques!
De plus, une rafale de 30 mm ne sera toujours moins couteuse qu’un missile ou un drone!
Bonjour à tous et merci à Arnaud pour ses superbes sujet
Je suis né en 1966,né dans la guerre froide ,j’ai suivi mome le programme Ah-58 Cheyenne de l’Army pour un vecteur #Cas support .
En 1962 l’Us Air force voulais plus parler de cela ,pas valorisant de voler au radada [avec les GI ,vive les cieux et ciel bleu .
En 2023 idem ,l’Us air force ne veux plus en parler du CAS support issue de la ww2/guerre de Corée et guerre du,Vietnam .
Au Vietnam comme la guerre en Ukraine ,voler au-dessus du champ de bataille étais pas une sinécure .
Seul les pays ayant une vrai flotte d’avion #Sead pourrras survivre ,comme l’avais créé dans les années 60/70 les américains :
-F4G Phamtom Wildcat weasel
-A10
Et le futur apache de l’arme et futur F16A pour finir le travail avec les vagues de char russes venant par milliers (15000/20000 à l’époque ) attaquer les plaines des pays de l’Est de l’Europe jusqu’à Paris !
Rien n’a changé ,le Pentagone après la guerre de Corée /Vietnam a pas voulu parler du #Cas support ,les politiciens l’ont forcer à acheter des A10 et des F16 ,l’us air force a toujours voulu depuis 1945 des avions lourd ,remplis d’électronique volant comme des pelles à tarte depuis le F105 Thunderchief .
En 2023 la nouvelle pelle à tarte s’appelle le F35A .
L’army a son apache et s’en fou depuis belle;lurette de l’A10 même si en,Irak il en a sauver du GI .
Le;Pentagone fais les meme erreurs qu’en 1962 ,éternel recommencement de bêtises à l’infini .
Combien de fois nos forces françaises au Mali ont adoré un vieux Mirage 2000C avec ses 2 canons de 30mn pour faire du staff contre des blindés léger ou des PICK up .
Là en Ukraine l’A10 serais au paradis ,mais les ukrainiens ont pas assez de vecteur aérien pour lancer des Agm-88 Arm,anti radar contre les S-3000 russes anti,aérien ,dommage car là les russes connaîtrais ce qu’est la mort noir comme l’ont appelés les tankiste de sadam Hussein en 1991 équipés eux aussi de T72 .
Et en Ukraine ce sont les meme chars à peu de chose près .
Le Cas support a toujours été le mal aimé des armées occidentale depuis 1945 ,pas glorieux de taper du char ,pas valorisant quand la plèbe crois encore aux chevaliers du ciel ,pas top pour la propagande sur une affiche d’un site du net de montrer un avion balancer des pruneaux ,balancer du napalm /roquette ,pas vendeur !!
L’Us Air force vas gagner son pari commencé dès 1962 contre l’A10 ou en 1968 contre le futur F16A .
Aplushhss /Laurent
Bonjour à tous !
Je lisais vos commentaire sur l’A10 et la guerre en Ukraine
Cette guerre est le copier coller de ce qu’aurait dû être les combat entre 1956/1989 dans les vastes plaines de l’Europe de l’Est jusqu’à paris avec une guerre alternant grande manœuvre de chars et de stagnation avec évitement de poche de résistance dans les villes (on laisse les poches de résistances à l’artillerie ) .
Dans les plaines il y pas de bâtiments ou d’immense forêt pour se cacher dans un hélico
J’étais artilleur français en 1988.
L’artillerie en 155mn c’est pour un Amx-30 Auf1-Caesar un poids d’un obus de 45kg pour détruire un char ,cher en 2023 en coût pour réduire des poches de résistance .
En 2023 les ukrainiens sont passé à la guerre 3.0,on est plus en 1988,même le caesar est trop cher pour eux en coût /résultat .
Un mini Drone avec une petite charge inflammable de 4/5kg lancer au-dessus d’un char moderne le fais exploser en 2coup de cuillères à pot ,donc une masse énorme de drone gérer par des pilotes .
Ou même dans un futur très proche avec de l’IA ce qu’a accepter il y a 3 semaine l’Us air force pour ses drones sans avoir un humain pour gérer cela .
Vous verrez dans le ciel de poche de résistance comme à bakhmouth des nuées de drone remplacant l’artillerie ou les avions /hélicos.
Moi aussi j’ai adoré l’A10C ,mais l’us air force a jamais lancé son remplaçant ,jamais .
Pour la comparaison avec le F35A ,personnellement elle est pas pertinente ,l’us air force n’a jamais voulu de cet A10 et même du F16A.
Que ce soit un F35A ou le futur Ngad ,l’us air force ne veux plus de ces avions dans un futur vers 2030/50.
Ensuite l’A-10A/C a pas été conçu pour voler au-dessus du front russe avec une supériorité aérienne totale pour l’aider .
En 1988 l’OTAN se battais à 1/contre 5-6 contre les russes en tout ,en avions /chars /missiles sol-air/Canon AA .
L’A-10A a été conçu pour cela ,pour revenir au bercail même toucher par des canons de 23mn AA /Zu russe ,de tirer à distance des missiles Maverick sur des chars en mouvement pas avec des bombes .
En 2023 pour le travail sur des poches de résistance les ukrainiens ont des norias de drones pour faire ce travail .
Mais le CAS support reviendras sur la table :
-Pour le futur du Cas support ,des drones gérer avec de l’IA de façon automatique seras une réalité d’ici peu .
Les films de sience fiction deviendront une réalité sur le champ de bataille vers 2030/60.
Les avions pilotés resteront pour la chasse / le bombardement lourd car une bombe c’est minima 125/225kg ou des small bomb plus,légère ,un obus d’artillerie ce n’est que 45kg !!
Donc un avion dans une bataille de mouvement ou même statique est toujours plus puissant que l’artillerie ,plus mobile depuis en 1939/40 avec la BlitzKrieg ,cela à démontrer lors de là contre attaque des ukrainiens en septembre dernier , l’avion est devenu l’artillerie pour les guerres de mouvement depuis la guerre d’Espagne même !
Aplushhss