Donc le SCAF c’est fini, on passe à autre chose. C’est bien beau mais y a toujours un avion de combat de 6ème génération à développer, au moins pour permettre de remplacer le Dassault Aviation Rafale F5 qui en 2040-2045 aura tout d’une vieillerie périmée. D’autant que le porte-avions France Libre a lui aussi été pensé pour ce nouvel avion de combat, enfin pour celui qu’on aurait dû faire avec les Allemands et les Espagnols, mais c’est fondamentalement la même chose. Vous le voyez vous se profiler ce Dassault Aviation Super Rafale hautement furtif et totalement connecté ?
Plan B.
C’est sous ce vocable que depuis plusieurs mois maintenant on nous a vendu l’hypothèse d’un chasseur de 6ème génération 100% français dirigé par Dassault Aviation, avec sans doute Safran et Thales qui lui sucent la roue. Une alternative au cas où les Européens ne réussiraient pas à s’entendre avec les Français, et vice-versa. On y est. Maintenant il va vraiment falloir que l’avionneur clodoaldien se dévoile. Il y a urgence. Ce n’est pas tant qu’on aille droit dans le mur c’est que celui-ci se rapproche désormais à vitesse grand V.
Il ne faut pas s’attendre à ce que les designers et ingénieurs de Saint-Cloud nous pondent un avion à l’esthétique totalement novatrice. Il y a 99,99% de chance que celui que j’ai choisi d’appeler le Super Rafale ne ressemble pas du tout à un Rafale et franchement au SCAF qu’il remplace. Ou bien à son concurrent GCAP euro-japonais.
Chez Dassault Aviation ils ne vont pas réinventer la roue. Leur chasseur de 6ème génération respectera les codes architecturaux qu’on connait désormais pour ce genre d’avion : fuselage et voilure intégrés, empennage double dérive à grand allongement voire disparition complète de celui-ci, réacteurs aux entrées d’air noyées dans le fuselage. Et bien sûr zéro munition en externe, tout dans des baies à armement. Vous savez le terme politiquement correct pour dire soute à bombes.
Alors pour préparer cet article j’ai choisi de faire de la concurrence à notre grand manitou Gaëtan, webmaster et fondateur du site, en faisant joujou avec une IA. Faut dire que des fois mes journées de boulot sont longues, très longues, très très longues. Et en bon petit génération X que je suis j’ai forcément eu recours à ChatGPT. Je l’ai gavé d’infos, j’ai fait et refait mes approches et au final je vous propose deux trois visuels tous basés sur le même avion.
L’IA et moi y avons passé un peu de temps, bien sûr ce n’est pas parfait, le diable se cachant dans les détails. Cependant peu de risques que mon Super Rafale ait six doigts. Et comme je suis joueur j’ai élaboré un jet de 6ème génération aussi bien terrestre, donc Armée de l’Air et de l’Espace, que navalisé, donc Marine Nationale. Et vous savez quoi ? Ce dernier n’opère pas sur le Charles de Gaulle !
Au-delà de l’aspect très ludique de la chose ma réflexion repose sur un constat amer. Dassault Aviation a perdu huit années entre la création du programme SCAF en 2018 et sa disparition avant-hier, près d’une décennie durant laquelle ses ingénieurs n’ont pas eu les coudées franches pour concevoir l’avion qu’ils auraient voulu. C’est aussi ça le partenariat, c’est accepter les compromis demandés par les petits copains d’en face. Aujourd’hui que l’avionneur français est seul aux commandes il a plutôt intérêt à ne pas décevoir l’attente des Français, car son jet de combat sera en très grande partie supportée uniquement par de l’argent public. Le nôtre.
Plus question cette fois de demander à Berlin et Madrid de mettre la main à la poche. Airbus Defence et Dassault Aviation ont choisi de divorcer ? Grand bien leur en face, maintenant il va falloir financer l’avion de combat. Il en va peut-être de la survie de l’avionneur au cours de la seconde moitié du 21ème siècle.
Affaire (sans doute…) à suivre
Illustrations © Arnaud Lambert via ChatGPT
En savoir plus sur avionslegendaires.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Chargement ...
23 réponses
Bonjour Arnaud,
Très belle réalisation pour le futur super rafale. Mais j’ai l’impression que sur la deuxième photo il manque une dérive (celle de droite) au super rafale M. On voit que les logiciels d’IA ne sont pas encore tout à fait au point.
Bonne journée.
Donc la forme c’est fait, et sinon sur le fond de l’article ?
Sur le fond de l’article il n’y a rien à redire. Je pense que chez Dassault Aviation, ils ont déjà commencer à travailler sur l’avion du futur. Ils n’ont pas attendu que le SCAF meurt. Maintenant c’est de savoir si Dassault va le construire tout seul ou avec une autre nation (peut-être l’INDE).
Il faut noter une certaine cohérence puisque le drone qui l’accompagne ne possède lui aussi qu’une seule dérive desaxée! C’est peut-être un design furtif novateur que de proposer un avion asymétrique, sur cette même 2eme image, l’aile droite est une aile delta alors que celle de gauche est une aile lambda.
Sur la troisième illustration, l’avion semble avoir une dérive centrale et une à gauche !
Sinon Dassault nous parle de son plan B depuis quelques temps déjà, j’espère qu’il volera avant le Zukunftkombatflugzeug
Le projet SCAF est mort et l’avenir plein d’incertitudes pour un nouvel avion de 6ème génération franco-français ou franco-indien (pourquoi pas?! ).
Excellente opportunité pour bâtir un nouveau projet. Par contre nous avons maintenant :
– un élément d’information essentielle que nous n’avions pas en 2017 : le RETEX suite à la guerre d’annexion que mène la RuSSie contre l’Ukraine. Les avions avec pilote à bord seront-ils toujours d’actualité ? La furtivité sera—telle un élément déterminant toujours pertinent en 2040 ? Le qualitatif très onéreux sera-t-il encore en mesure de gagner contre le quantitatif très bon marché ? Et bien d’autres questions à se poser pour éviter d’avoir une guerre de retard !
– un impératif incompressible : le temps qui court. Nos compétiteurs ne nous attendent pas. Si Dassault Aviation veut survivre d’ici 30 ou 40 ans, il va falloir faire fissa.
-et une question existentielle : on le fait tout seul avec le budget qu’on n’a pas ou en partenariat avec un ou plusieurs pays (Inde, Brésil, Qatar,…) ?
PS: Magnifiques dessins d’illustration Arnaud.
Il manque aussi l’escabeau furtif de 6ème génération ! (C’est d’ailleurs certainement parce qu’il est furtif qu’on ne le voit pas…). Mais bon, là, on a le temps jusqu’en 2040.
La furtivité sera-t-elle un élément déterminant toujours pertinent en 2040 ? dite vous…!
Depuis le Mosquito partiellement en bois et les paillettes jetées pour brouiller les radars dès 1943, qui n’a pas tenté d’être le plus invisible possible, en volant très bas comme le F-111, soit par la furtivité façon F-117, F-22 et le F-35.
Le Rafale a pour doctrine d’emploi essentielle le vol à très basse altitude, et son concept aérodynamique dans ce rôle, est très probablement insurpassable.
Mais je peux me tromper.
Oui le Ptilulu, il est fort vrai que le concept de furtivité existe depuis fort longtemps. Concept issu de la faune si l’on y pense bien. La furtivité (ou camouflage « amelioré ») est à la mode depuis la 1ère Guerre Mondiale dans toutes les armées du monde (fini le pantalon garance !). Le seul hic, c’est que votre adversaire d’aujourd’hui et de demain fera tout son possible pour déjouer votre technologie. Je prends le cas du F-117 Nighthawk abattu au dessus de la Yougoslavie en mars 1999. Les Américains jurait leurs grands dieux qu’il ne serait jamais abattu puisque totalement furtif. En matière d’armement – et particulièrement dans le monde aéronautique – c’est constamment la course à l’échalote : un système d’arme provoque toujours la création d’un autre système d’arme pour le contrer.
Je ne m’appelle pas Mme Irma, mais je pense que la « furtivité aéronautique » telle qu’elle existe aujourd’hui ne sera plus pertinente d’ici quelques années. La guerre en Ukraine nous en livre quelques prémices :
– batailles aériennes 24/24 à l’aide de drones impliquant une production de masse titanesque et à très bas coût.
– Une furtivité dont les concepteurs de drones se foutent royalement,
– Une aviation classique (avec pilotes à bord) qui n’osent plus s’aventurer en territoire adverse. Donc une aviation « bridée » dont l’unique rôle – je simplifie pour faire vite – consiste à tirer du missile SCALP (Ukraine) ou des bombes planantes (RuSSie).
– Un bombardement de terreur sur Kiev avec des missiles où la furtivité n’a plus aucune pertinence.
Et je reprends ce que vient d’écrire Soleil Levant un peu plus bas dans les commentaires. La furtivité :
– c’est lourd
– c’est (très) cher (conception, fabrication, utilisation, maintenance…)
– c’est (très probablement) inadapté à notre missile ASN4-G.
– et tout aussi difficilement adaptable sur notre futur PAN.
– Et autre faiblesse, furtif ou pas, ça décolle de bases aériennes ou de tronçons d’autoroute qui reste à la merci d’une destruction par l’adversaire (par ex. opération Toile d’Araignée en juin 2025).
Je pencherai plus vers un « Super Rafale » proposant une technologie le rendant le plus discret possible, ce qui est déjà le cas aujourd’hui. D’ailleurs l’avantage technologique et purement commercial du F-35 n’a pas rendu le Rafale moins vendable de nos jours, bien au contraire. Le choix des autres nations européennes pour l’achat de matériel américains étant plus d’ordre politique que technologique.
Juste une question : lorsque le F-35 ouvre sa soute pour larguer son missile, elle est où la furtivité ?
PS: Arnaud, désolé pour la longueur du texte. Ma réponse est un peu prolixe, mais elle se devait d’être construite et argumentée a minima.
Pas de souci Popeye, ça passe crème !
Dans la lutte entre l’épée et le bouclier (les moyens d’attaque vs les moyens de défense), l’épée a généralement fini par l’emporter… en tous cas pour un temps. Les cuirassés ont disparu, les tourelles de défense des bombardiers aussi, la vitesse n’est plus la panacée pour garantir la survie des avions de reconnaissance ou des bombardiers.
Les techniques pour contrer la furtivité existent, l’IA et la mise en réseau des systèmes de détection va rendre décupler leur efficacité… Avec ces éléments, et les coûts induits, il me semble que l’âge d’or de la furtivité a atteint son apogée, et que cela va devenir un élément parmi d’autres pour faire « un bon avion ».
A mon avis le design ira vers l’aile portante avec un profil triangulaire, entre le B21 et le X47B, avec des entrées d’air sur le dessous pour garder l’agilité d’emploi.
Et juste pour dire que nous avons en France l’énorme chance d’avoir aussi des entreprises comme Thalès qui restent dans le haut du panier niveau électronique. Reste à voir les drones d’accompagnement, en espérant qu’on ait le choix entre ceux coûteux et évolués et ceux quasi jetables.
? A priori ce n’est pas une formule aérodynamique pertinente pour aller en supersonique, et avec une navalisation probablement compliquée. B21 etX47B sont des aéronefs subsoniques.
C’est compliqué mais possible dans le cas d’un design étiré.
Mais le meilleur argument pour ce design est qu’il est vraiment cool, c’est le moment ou jamais de rêver
Je ne partage pas vraiment la vision d’Arnaud qui semble faire appel au concept d’obsolescence, qui touche particulièrement le Rafale. Les F15 et surtout F16 sont toujours en production depuis plus d’un demi siècle… Et rares sont les articles qui qualifients ces avions de vieilleries inadaptées.
Un avion de combat doit tout d’abord satisfaire une fiche opérationnelle souhaitée par les armées, en espérant que les exigences exprimées ne soient pas déraisonnables (cf JSF).
La furtivité physique impose une configuration lisse. Pour avoir une autonomie suffisante en mission, en particulier la mission nucléaire, le futur zinc doit être une citerne volante. Et pour pouvoir emporter de surcroît une charge militaire autre qu’assez faible, il faut des soutes de bonne dimension. Un F35B en lisse décollant de son porte-aéronef, il ne va pas bien loin et n’emporte pas une charge militaire importante. Cela devrait aussi être valable por un Mig29 K en configuration lisse…
Tout cela conduit inéluctablement à un gros avion, donc (trop) cher, trop lourd, nécessitant de gros moteurs, et très certainement non navalisable même sur le « France Libre ».
Je sais bien qu’en son temps Doolittle a fait décoller des B25 d’un PA, mais je ne pense pas que nos aéropages militaires aient pensé à un moment ou un autre de faire décoller un Mirage IV du pont d’envol du Foch ou du Clémenceau.
Le Rafale est déjà plus fort que les pilotes (paroles de pilotes de Rafale d’ailleurs), c’est un avion aux coûts (très) maitrisés. La progression des systèmes électroniques assurera vraisemblablement sa pertinence future.
L’idée actuelle du futur chasseur de 6° génération (à partir de la 5° génération, c’est un concept 100% américain assez critiquable d’ailleurs, fait pour vendre le F35) véhiculée par les médias n’est qu’un symbole de crétinerie bien dans l’air du temps, c’est un mouton à 5 pattes, une chimère.
Seule doit compter l’efficience militaire (capacités d’emports, autonomie, facilité de maintenance etc etc…).
Mais personne n’est oblgé de me croire.
Si je me souviens bien, à un moment donné, ils y ont pensé pour le Mirage IV dans le cadre du projet de PA verdun. Mais allez savoir pourquoi sa n a pas été retenu. En fait l idéal se serait qu il ne soit pas beaucoup plus gros que le rafale, surtout dans le cas où le cdg voit sa durée de vie prolongé au delà de 2040. Je rappelle qu au dernières nouvelle l étude de faisabilité est toujours en cours pour savoir si le cdg pourrait être prolongé de 10 ou 15 ans ou si on aurait les moyens d un second porte avion sur le modèle de la France libre. Dans ce cadre il serait pertinent de songé à la possibilité de faire opérer le nouvelle avion depuis le cdg d autant que c est probablement à son bord que les essais de la version embarqué se feront. Donc à moins de vouloir bricoler un tremplin sur le cdg (qui a la ref) faudrait y penser tant qu on le peut encore.
Le Rafale une vieillerie périmée en 2040 ? Vous y aller fort. Je ne vous ai jamais entendu dire de tel pour des F-15 ou F-16 qui sont tout les deux des avions des années 70.
Dimitri, depuis le temps qu’on se connait vous et moi, vous devriez savoir que j’aime bien titiller un peu. Et aussi qu’il est formellement interdit en ma présence de critiquer le F-16 !!! Ma vieillerie à réaction préférée… 😉
Ah, je me disais aussi… Pour le coup, j’ai « percuté » après coup pour le n-ième degré, un peu comme les articles d’Avionslégendaires » sortant des sentiers battus ;-D. Vous ne seriez pas un peu sous influence allemande par hasard? Non parce-que cette belle infographie avec de tels éléments asymétriques, ça peut rappeler quelque part les fameux avions Blohm & Voss (avec quelques décennies d’évolution).
Bonjour Arnaud,
Ca va faire un paquet de temps que je ne commente plus sur ton site, mais j’aime y lire les articles car il y a plein d’info intéressantes, sauf quand tu deverse ta bile sur Dassault et le fait que l’allemagne n’a jamais joué franc-jeu, et là depuis deux ou trois articles sur le sujet ca va loin …
Bref je suggère un peu de patriotisme, et un petit soutien a notre industrie et notre savoir faire, qui sinon seront bouffés par nos amicaux voisins avec grand plaisir
PS:
– le SCAF dans sa version originale, devait être nuke et naval, ce que Merz a remis en cause, comme pretexte
– le SCAF avec l’introduction de l’espagne, a été une manoeuvre comme pour le MGCS, avec l’introduction de Rheinmetal … prendre le controle
Je rajoute que ce n’est pas un RACISME anti-Allemand, juste une constatation au fil du temps de la duplicité de l’industrie et des politiques Allemands sur le Sujet
Pour info, au début de la guerre USA-Iran il y a eu une interview du ministre de la defense Allemand par Darius Rochebin, un bon journaliste, ma fois, le Mr Pistorius était devant des drapeaux Allemands, et Américains (pas d’europe, pas de France), son discours à été tres Clair : Allemagne First, et avec les Américains et avant tout les Américains, le reste n’a aucun intéret, c’était tres clair dans son propos … pas un mot sur la France ni l’Europe et ses nombreux projets de cooperations qu’ils s’empressent de torpiller à leur avantage
Bref, fait de mon commentaire ce que tu veux, ou accuse moi de fascisme ou autre racisme, je m’en fiche … sinon merci pour les autres articles, quand ton idéologie ne pointe pas, c’est tres bon 🙂
Zut Gilles est de retour et une fois encore il sait tout, et surtout tout mieux que tout le monde. Normal nous sommes à moins d’un an de la présidentielle et nos trolls sont de retour, ceux qui avaient prévu de nous faire taire en 2017, en 2022, et qui maintenant nous fermeront le site en 2027. Enfin dans leur vocabulaire un peu restreint Avions Légendaires est un blog. Donc forcément Gilles is back. Misère de misère comme ça va être long d’ici à mai prochain.
Si mon « idéologie » lui déplait tant que ça pourquoi nous lire, et surtout pourquoi commenter ? Hormis cet impérieux besoin pour lui de nous faire systématiquement part de ses différentes phobies. Et bien sûr son ridicule besoin d’exister. Bon habituellement c’est sur l’Ukraine et l’UE qu’il tape le plus, là c’est sur l’Allemagne. Et toujours avec Gilles ce besoin de tout recentrer vers sa France. Pas la France, non juste la sienne, une France fantasmée et un peu beaucoup nauséabonde. Une France à son image. Mais pour faire passer la pilule derrière il dit qu’il nous apprécie. Et vous savez quoi ? J’en ai rien à faire qu’un petit frustré malaisant comme Gilles nous lise.
La prochaine fois qu’il nous fait part de ses propos haineux il retournera dans les limbes. De là où il n’aurait jamais dû sortir.
Je n’ai qu’un seul regret concernant ce site. La disparition de feu « le Fil du Colonel de l’Armée de l’Air ». Quel dommage, c’était la poualade assurée grâce à ce comique de service. La bêtise humaine n’ayant pas de limite, je riais toujours aux larmes avec lui. Bon ben, maintenant, on parle d’escabeau, c’est plus prosaïque.
OK, je sors.
si tu ne sais pas lire, c’est quand meme dommage pour quelqu’un qui écrit des articles … bref
Décidément le troll Gilles cherche vraiment à retrouver les limbes. Dont acte.